Дело № 2-816/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.И. к ПАО «Плюс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М.Р.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит. По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате страхового взноса за подключение к программе страхования в размере 93790 рублей 58 копеек, которая истцом оплачена полностью при заключении договора. Ответчик не представил потребителю возможности отказаться от присоединения к программе страхования, истец не мог рассчитывать на получение кредита, не осуществив личное страхование. Считает действия ответчика по возложению на заемщика обязанности по заключению дополнительного договора страхования, нарушающими его права, как потребителя. Претензия истца с требованием о возврате уплаченной суммы в качестве страхового взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного просит признать недействительными пункты указанного кредитного договора о возложении на заемщиков обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья, применив последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 93790 рублей 58 копеек, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту на сумму страхового взноса в размере 62455 рублей 492 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20409 рублей 58 копеек, проценты за первый процентный период (комиссия за выдачу кредита) в размере 9450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1550 рублей, а также штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, представитель истца по доверенности представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчика ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 319015 рублей 58 копеек на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 24,9% годовых в соответствии с графиком платежей, полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 46.78%. 

Кредит предоставлен на следующие цели: в размере 201000 рублей – на приобретение транспортного средства, 93790 рублей 58 копеек – на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Из условий данного договора также следует, что истец согласился на заключение договора личного страхования.

Заключенный между сторонами договор от по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с подпунктом 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24,9% годовых.

За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке.

Размер процентной ставки за пользование кредитом определен, исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования (Программа 1 или Программа 2), указанного в пункте 9 данных Индивидуальных условий, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам.

В случае невыполнения заемщиком обязанностей по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования, указанного в пункте 9 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, Банк в одностороннем порядке увеличивает размер процентной ставки до 35,9% годовых, указанная ставка начинает применяться, начиная с 31 дня неисполнения заемщиком установленной настоящим договором обязанности по заключению (продлению) договора личного страхования.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор личного страхования в соответствии с информацией указанной, в пункте 19 данных Индивидуальных условий; договор залога транспортного средства, в соответствии с информацией указанной в пункте 18 данных условий. В случае прекращения действия указанного договора страхования (в том числе досрочного) до окончания срока кредитования заемщик обязан заключить договор страхования на новый срок на аналогичных условиях с предоставлением Банку документов о продлении/перезаключении такого договора страхования на новый срок не позднее, чем в течение 10 рабочих дней с даты истечения срока действия предыдущего договора страхования.

Пункт 19 Индивидуальных условий содержит сведения о страховщике, страхователе, страховых рисках, выгодоприобретателе, страховой премии, сроке страхования и номере страхового полиса.

Также истец обратился в общества с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о страховании, в котором просил заключить с ней договор страхования жизни и здоровья на основании данного заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности , на условиях Программы 2 «Добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков», являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

На основании данного заявления между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования, истцу выдан полис страхования от несчастных случаев .

Страховыми рисками в соответствии с программой страхования являются: смерть застрахованного, установление застрахованному лицу инвалидности I группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая.

Истец, как страхователь, взял на себя обязательства уплатить страховщику не позднее страховую премию в размере 93790 рублей 58 копеек. В случае неуплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным.

Как следует из выписки по счету истцу был предоставлен кредит в размере 319015 рублей 58 копеек, при этом из суммы кредита перечислена на оплату страховой премии по договору личного страхования от сумма в размере 93790 рублей 58 копеек.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствуется положениями статей 166 - 168, 395, 421, 435, 819, 935, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 - 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающими, что условия договора, ущемляющие права потребителя и навязанные потребителю, подлежат признанию недействительными с возмещением заемщику, как потребителю, причиненных убытков с взысканием в пользу последнего уплаченной суммы страховой премии, убытков в виде процентов по кредиту, начисленные на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов в разумных пределах, с компенсацией в разумных пределах морального вреда, и исходит из наличия обстоятельств нарушения прав потребителя, влекущих удовлетворение исковых требований истца.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления публичного акционерного общества «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» размер процентной ставки за пользование кредитом определен, исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования (Программа 1 или Программа 2), на условиях, указанных в пунктах 9, 19 данных условий, с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий предоставления публичного акционерного общества «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» до заключения и исполнения данного договора заемщику необходимо заключить, в том числе и договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в пункте 19 данных условий.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий предоставления публичного акционерного общества «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» выгодоприобретателем по договору является банк, застрахованным лицом - истец, страхование осуществляется страховой компанией общество с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма составляет 319015 рублей 58 копеек.

В случае незаключения договора личного страхования процентная ставка подлежит увеличению с 24,9% годовых до 46,78 % годовых.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые признаются недействительными.

Также указанным законом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (пункт 4.1 указанного Обзора).

Разницу между процентными ставками при кредитовании со страхованием (24,9% годовых) и без страхования (46,78% годовых) суд признает дискриминационной. Увеличение платы за кредит без принятия заемщиком условия о личном страховании, по своей сути, вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик-потребитель обращался в Банк именно с целью получения кредитных денежных средств для личных нужд, в частности, для приобретения транспортного средства. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для оплаты автомобиля, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу по личному страхованию.

Как усматривается из подпункта 11 Индивидуальных условий предоставления публичного акционерного общества «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», кредитные денежные средства предоставлены также и на цели оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Поскольку кредитные денежные средства банком были предоставлены и на оплату страховой премии, которая включается в стоимость кредита, и на которую подлежат начислению проценты, что приводит к увеличению размера подлежащих возврату денежных средств заемщиком, суд отклоняет доводы банка о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

С учетом изложенного, спорное условие кредитного соглашения суд признает недействительным в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо применить последствия ничтожности, взыскав в пользу истца уплаченную комиссию в размере 93790 рублей 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет за период с по , согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20409 рублей 53 копейки. При этом истцом представлен расчет, исходя из учетной ставки банковского процента. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета ответчик суду не предоставил, а потому оснований подвергать сомнению расчет истца у суда не имеется. Суд соглашается с данным расчетом истца и присуждает ко взысканию в пользу истца с ответчика сумму в пределах заявленных требований в размере 20409 рублей 53 копейки.

Разрешая требования в части взыскания убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правой нормы для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность названных обстоятельств по данному делу присутствует.

Так, сумма страховой премии в размере 93790 рублей 58 копеек является частью кредита, полученного истцом, между тем истец не имел возможности распоряжаться денежными средствами в указанной части, в то же время он оплачивал Банку проценты по кредиту в полном объеме, в том числе и на сумму страховой премии.

Принимая во внимание, что истец был лишен возможности использования части кредитных средств в размере 93790 рублей 58 копеек в виду противоправного поведения ответчика, проценты по кредитному договору оплаченные истцом следует расценивать как убытки.

Согласно представленному истцом расчету размер убытков понесенных им за период с по составил 62455 рублей 92 копейки. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета ответчик суду не предоставил, а потому оснований подвергать сомнению расчет истца у суда не имеется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на свободный выбор услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации, 3 000 рублей. 

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика 9500 рублей не полежат удовлетворению.

Согласно п. 4 кредитного договора, за первый процентный период размер процентов определяется как 2.5 % от суммы кредита (но не более 9500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период – 24.9 %.

Суд пришел к выводу, что при заключении договора истец согласился с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, в том числе по обжалуемым процентам, поскольку данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре, был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами банка, оплачивал и принимал фактически оказываемые банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца по договору, ежемесячно направляемыми истцу счетами-выписками.

При этом, банком не были нарушены права истца, поскольку взимание банком указанных процентов, не противоречит закону.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 89 828 рублей 01 копейка = (93790 рублей 58 копеек (уплаченная страховая премия) + 62455 рублей 92 копейки (уплаченные проценты) + 20409 рублей 53 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Требования истца в части возмещения расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 550 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанная доверенность выдана для представительства не только по данному делу, а является общей, в том числе и предоставляет права для представления интересов и в других органах, не состоит во взаимосвязи со взысканием уплаченной комиссии публичному акционерному обществу «Банк Плюс», выдана истцом представителю исключительно по личной инициативе не только на ведение настоящего дела, но и других дел в судебных, административных и правоохранительных органах.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг от М.Р.И. оплатил З.Р.Р. за оказанные юридические услуги 10000 рублей.

Исходя из совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, с учетом того, что представитель истца в судебном разбирательстве не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Поскольку истец М.Р.И. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплаченная им государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ПАО «Плюс Банк» в доход бюджета муниципального образования .

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление М.Р.И. к публичному акционерному обществу «Плюс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора , заключенного между М.Р.И. и открытым акционерным обществом «Плюс Банк», пункты 9, 11 и 19 в части заключения договора личного страхования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Плюс Банк» в пользу М.Р.И. ( года рождения, уроженец РТ, зарегистрирован в ) уплаченную страховую премию в размере 93790 рублей 58 копеек, убытки в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере 62455 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20409 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 828 рублей 01 копейка, в счет оплаты представительских услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении в части взыскания процентов по кредиту в размере 9500 рублей, а также в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Плюс Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 5894 рублей 84 копейки. 

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р.Шамионов