Дело № 12-558/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 октября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 05 августа 2025 года ФИО2 (ранее - ФИО3) О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевший ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда от 05 августа 2025 года и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного ФИО2 наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, защитника ФИО6, действующего в интересах ФИО2, указавшего на законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено судьей районного суда, 30 апреля 2025 года в 21 час 00 минут по адресу: [адрес] водитель ФИО2 (ранее - ФИО3) О.А., управляя автомашиной Geely Coolray государственный регистрационный номер [номер], в нарушение требований п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «Honda XL650V», государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершила столкновение. В результате ДТП, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которому, согласно заключения эксперта № 1445-Д от 04 июня 2025 года, причинен средней степени тяжести вред здоровью. 

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Назначая наказания в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 вину признала, однако суд не усматрел в ее поведении признаков раскаяния в содеянном. Также судья районного суда выявил обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда при назначении ФИО2 административного наказания не были выполнены в полном объеме.

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Как следует из карточки учета правонарушений (л.д. 33) ФИО2 (ранее ФИО3) О.А. многократно ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (в 2025 году 3 раза, в 2024 году 7 раз).

Кроме того, в настоящей жалобе потерпевший ссылается на то, что ФИО2 не предприняла никаких мер к добровольному возмещению причиненного ему вреда.

При рассмотрении дела, судьей вопрос о возмещении причиненного вреда выяснен не был, вместе с тем данное обстоятельство имеет значения для определения вида и размера назначаемого наказания, поскольку относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела не в полной мере были выяснены юридически значимые обстоятельства дела.

По смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяет решение судьи.

При этом необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

При указанных обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами судьи в части назначенного ФИО2 наказания, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 05 августа 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение об административном правонарушении в Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород. 

Судья Минеева И.А.