Дело № 1-210/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.М.

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитников Багаутдинова Б.Д. и Магомедова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Каспийского городского суда РД от 18.10.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 69, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД, с частичным присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД и приговору мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийск РД от 25.04.2016 окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии поселении, 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В начале апреля 2019 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, примерно в 01 час 00 минут, находясь на ул. Ленина г. Каспийск, с целью совершения хищения чужого имущества, реализуя общий корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба, прибыли к нежилому помещению строящегося здания, принадлежащего ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, реализуя задуманное убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем отжатия металлической решетчатой двери незаконно проникли на первый этаж, откуда тайно похитили сварочный аппарат фирмы «Мастер 202», стоимостью 12 000 рублей, перфоратор фирмы «BOSCH», стоимостью 8 000 рублей, болгарку фирмы «Макита», стоимостью 5 000 рублей, болгарку фирмы«BOSCH», стоимостью 5 000 рублей, лазерный уровень фирмы «Кросс», стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт фирмы «Шарм», стоимостью 3 000 рублей и перфоратор-миксер фирмы «Деволт», стоимостью 7 000 рублей, всего имущества на общую сумму 47 000 рублей, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Они же, подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, в период времени с 15 мая 2019 года по 28 мая 2019, примерно в 23 часа 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества, реализуя общий корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба, прибыли к металлическому вагончику, находящемуся на территории городского парка им. Халилова по ул. Мира г. Каспийск, принадлежащему ФИО4, где согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 остался на улице, чтобы следить за обстановкой и предупредить в случае возникновения опасности, а ФИО2 имевшейся при себе арматурой отжал металлическую дверь данного вагончика, и проник в его помещение, откуда тайно похитил перфоратор фирмы «BOSCH», стоимостью 8 000 рублей, дрель фирмы «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей, лобзик фирмы «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей, болгарку фирмы «BOSCH», стоимостью 4 500 рублей, телевизор фирмы «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, самовар (на дровах) емкостью 3 л., стоимостью 3 000 рублей, и металлический раскладной стол с двумя раскладными табуретками, стоимостью 5 000 рублей, всего имущества на общую сумму 34 500 рублей, после чего с похищенным скрылись, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Они же, подсудимые ФИО1, ФИО2 и другое установленное следствием лицо по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от здания банкетного зала «Россия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, реализуя общий корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба, согласно заранее распределенным ролям, подошли к помещению заброшенного кафе «Причал», расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», находящегося в аренде у гр. ФИО5, где, реализуя задуманное ФИО2 куском арматуры, находившимся при нем, отжав пластиковое окно проник в его помещение, изнутри ключом открыл металлические входные двери ФИО1 и другому установленному следствием лицу, которые также незаконно проникли в его помещение, откуда уже втроем тайно совершили кражу бурильного станка фирмы «Калибр-БС1650», стоимостью 17 000 рублей, перфоратор фирмы «BOSCH», стоимостью 7 000 рублей, бензопилы фирмы «STIHL» белого цвета, стоимостью 17 000 рублей, розеточного удлинителя с одним гнездом черного цвета длиной 50 метров, стоимостью 800 рублей, розеточного удлинителя с одним гнездом черного цвета длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей, розеточного удлинителя с одним гнездом черного цвета длиной 70 метров, стоимостью 1 100 рублей, поливного резинового шланга синего цвета длиной 30 метров стоимостью 500 рублей и саморезов черного цвета общей массой 5 кг. стоимостью 100 рублей, всего имущества на общую сумму 42 000 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый вину признали полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником. При этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. 

От потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4 поступили письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, что причиненный ущерб им в полном объеме возмещен, а также с просьбой о назначении подсудимым мягкого наказания. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести против собственности. 

ФИО1 ранее не судим, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении пятерых детей, в том числе четверых малолетних, ущерб возмещен полностью, потерпевшие просят о смягчении наказания. 

Кроме того, в суд поступило гарантийное письмо ОАО «Каспий-Лада» о готовности заключить трудовой договор с ФИО1 и принять его на работу, на должность менеджера по продажам автозапчастей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает такие обстоятельства как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и позицию потерпевших о назначении мягкого наказания. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости соответствует лишь наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, дают основания суду для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих его исправлению. 

ФИО2 ранее судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб возмещен полностью, потерпевшие просят о смягчении наказания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает такие обстоятельства как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и позицию потерпевших о назначении мягкого наказания. 

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также то, что ранее ФИО2 судим за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ невозможно без изоляции ФИО2 от общества и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит назначить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При этом с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) - 1 (один) год лишения свободы; 

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) - 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) - 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) - 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 - 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 23 июля 2019 года - со дня вынесения настоящего приговора. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 29 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: двухцилиндровый механизм в разобранном виде с одним ключом к нему, металлической платой, цилиндровый механизм замка в разобранном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Каспийск - уничтожить; спортивные кроссовки, изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Каспийск - возвратить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате