Дело № 2-66/2025

УИД: 68RS0018-01-2025-000044-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 25 февраля 2025 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Песковой Ю.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указала, что с ФИО2 в её пользу взысканы судебные расходы в размере 136 092 рубля, связанные с рассмотрением гражданского, и выдан исполнительный лист, находящийся на исполнении. Однако, ФИО2 не исполняет названное определение суда, остаток задолженности составляет 129 935,44 рублей, то есть, за 259 дней принудительного исполнения с последней взыскано 6 126,56 рублей. Ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства и нормы закона, истец просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 515,53 рублей, а также судебные расходы по настоящему делу в общем размере 24 000 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель – адвокат Пескова Ю.А. в настоящем судебном заседании поддержали заявленный иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Законом предусмотрены различные способы восстановления нарушенных прав лиц в связи с просрочкой исполнения перед ними денежного обязательства, право выбора которых принадлежит взыскателю, в том числе, путем предъявления иска о применении к должнику меры гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в актуальной редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 57 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании определения Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 136 062 рубля (т. 3, л.д. 158-160).

На основании заявления ФИО1 судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 3, л.д. 165).

Согласно сведений ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 935,44 рублей (л.д. 10).

Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета процентов суду не представлено, в связи с чем, суд признает вышеуказанный расчет арифметически правильным.

Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено, суд находит настоящие требования истца подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных сведений, позволяющих суду прийти к иным выводам по настоящему гражданскому делу сторонами по делу и иными лицами в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В любом случае, в силу разъяснений п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов – от 7 500 рублей (п. 3.1), составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 4 500 рублей, составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 7 500 рублей (п. 2.4), представительство в суде первой инстанции – от 10 000 рублей. 

Понесенные заявителем ФИО1 по указанному выше гражданскому делу судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

В данном случае, принимая во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца по представлению интересов истца в суде, иной выполненной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным, а в целом такие расходы – подлежащими взысканию.

Суд также учитывает, что вопреки требованиям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, другой стороной суду не было заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности заявленного размера оплаты услуг адвоката.

Анализируя представленные заявителем сведения, подтверждающие объем услуг, оказанных представителем – адвокатом Песковой Ю.А., суд усматривает, что заявленный размер возмещения расходов не превышает рассчитываемый в соответствии с вышеприведенными положениями решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» по конкретным видам юридической помощи.

Также, при обращении в суд с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 515,53 рулей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.