Дело № 2-2888/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 69747 рублей 83 копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 9746 рублей 91 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.03.2018 на участке автомобильной дороги М-4 «ДОН» 1304км.+900м., Динского района, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz Atego, г.р.з. 

<

номер>, под управлением ФИО1, в результате которого повреждено дорожное сооружение (металлическое барьерное ограждение). 

Согласно постановлению ГИБДД ОМВД РФ по Динскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

номер> от 30.03.2018 виновным в совершении ДТП признан ФИО1

В результате ДТП, причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги. Согласно локальной смете 

<

номер> от 30.03.2018 сумма ущерба составляет 69747 рублей 83 копейки.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в порядке. предусмотренном ФЗ от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

ФИО1 направлена претензия 15.04.2019 с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Ответчик вред не возместил.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства с момента ДТП 30.03.2018 по 03.03.2020. день подачи иска, что составляет 9746 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> на участке автомобильной дороги М-4 «ДОН» 1304км.+900м., Динского района, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz Atego, г.р.з. 

<

номер>, под управлением ФИО1, в результате которого повреждено дорожное сооружение (металлическое барьерное ограждение). 

Согласно постановлению ГИБДД ОМВД РФ по Динскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

номер> от 30.03.2018 виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который не выдержал безопасный боковой интервал, дистанцию и скоростной режим (л.д.31-34).

В результате ДТП, причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги. Согласно локальной смете 

<

номер> от 30.03.2018 сумма ущерба составляет 69747 рублей 83 копейки (л.д.37).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

15.04.2019 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием выплаты возмещения причиненного вреда в размере 69747 рублей 83 копейки (л.д. 29-30).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.36).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2018. в размере 69747 рублей 83 копейки. Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» возмещение превышает необходимые восстановительные расходы, так же ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента ДТП, имевшего место 30.03.2018 по день подачи искового заявления.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку в данном случае права истца ответчиком нарушены не были; сумма ущерба, подлежащая выплате, была определена только решением суда. 

Истец не лишен права обратиться с данным требованием в суд при не исполнении решения суда ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2292 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 30.03.2018, в размере 69747 рублей 83 копейки.

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании с ФИО1 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9746 рублей 91 копейка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2292 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 20.10.2020