Жалоба №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 13 февраля 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием представителя юридического лица Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд Московской области от представителя юридического лица Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ПАО «МОЭСК»), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «МОЭСК» начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, в соответствии с которым юридическому лицу ПАО «МОЭСК» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель юридического лица ПАО «МОЭСК» не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, просив указанное постановление изменить в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям:

«Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Представитель указывает о том, что избранная в отношении юридического лица мера ответственности в виде штрафа в указанном размере чрезмерной. Размер назначенного наказания является несправедливым и не отвечает тяжести и характеру совершенного правонарушения, целям административной ответственности, обозначенным в КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из указанной нормы следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

В силу ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении N 4-П. если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды при оценке законности и обоснованности решений административных органов о привлечении лица к административной ответственности не лишены возможности снизить размер ранее назначенного лицу административного штрафа.

Из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации следует, что определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №. Заявителю вменено нарушение Правил пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, состоящее в том, что территория данного участка не очищена от горючих материалов (очаговые навалы бытового и строительного мусора) срубленная древесина в штабелях лежит у стены леса, отсутствует минерализованная полоса, так же имеются порубочные остатки и древесина, распиленная на сортименты и оставленная на территории ЛЭП.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии с п. 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в т.ч. в охранных зонах и санитарно - защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых для эксплуатации соответствующих объектов.

В силу п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35 Правил).

Согласно п.п. а и б п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевых организаций осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с п. 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т. е. просеки ЛЭП, без права перемещения заготовленного леса.

На момент вырубки вся древесина была надлежащим образом складирована и опахана (окаймлена минерализованной полосой). В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (в том числе ежегодная повторная опашка штабелей древесины) лежит исключительно на ее собственнике - РФ (в лице органов Росимущества).

ПАО МОЭСК, в соответствии с п.7. ПП 604 и п. 10 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. установленными формами уведомлений «об окончании работ и передаче древесины собственнику», своевременно передал заготовленную в ходе проведения работ древесин в Комитет лесного хозяйства МО и филиалам ГКУ «Мособллес», как местным уполномоченном органам исполнительной власти в области лесных отношений, с копией собственнику. Согласно Правилам реализации древесины, которая получена при использовании лесов расположенных на землях лесного фонда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, собственником заготовленной древесины является РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в 

<

адрес> (

<

адрес>).

По п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений, в течение 5 рабочих дней со дня поступления от ПАО «МОЭСК», в соответствии с настоящими Правилами информации, направляет продавцу, 

<

адрес>, сведения, для возможности проведения необходимых конкурсных процедур для последующей реализации древесины на торгах и соответственно ее дальнейшего вывоза с мест складирования.

Несмотря на все предпринятые ПAO «МОЭСК» необходимые меры, местным представителем органов лесного хозяйства в 

<

адрес> не исполнен. Древесина на учет в 

<

адрес> не поставлена, соответственно не реализована и не вывезена.

При этом, представители органов лесного хозяйства филиалов 

<

данные изъяты>», не исполняя Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зная о том, что собственником заготовленной древесины является РФ в лице 

<

адрес>, о том, что земельные участки просек ВЛ на которых складирована древесина, являются землями лесного фонда и находятся в зоне ответственности Комитета лесного хозяйства Московской области в лице директора - главного лесничего 

<

данные изъяты>», проводят систематическую работу по привлечению к административной ответственности ПАО «МОЭСК», выписывая Протокола нарушений по статьям КоАП 19.1 часть 1, 8.32 часть 1 и 3, за складированную древесину, называя ее порубочными остатками, со штрафами от 10 до 500 000 тысяч рублей за каждое нарушение.

Поскольку п. 2 ст. 20 Лесного кодекса РФ закреплено право собственности РФ на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со ст. 43 - 46 Лесного кодекса, у заявителя отсутствуют законные основания для перемещения срубленной древесины.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу п. 2 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда», и ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса РФ» представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Расположить древесину иным образом на просеке ЛЭП, Общество так же не имеет возможности, поскольку это повлечет за собой нарушение режима охранной зоны данного объекта электроэнергетики. Согласно п. 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в охранных зонах ЛЭП запрещается складирование любых легковоспламеняющихся объектов.

Несмотря на то, что ПАО «МОЭСК» не имеет право перемещать чужое имущество - древесину. Общество предприняло все возможные меры, направленные на соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, положения Правил реализации древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части уведомления собственника древесины о состоявшейся вырубке были соблюдены со стороны ПАО «МОЭСК» надлежащим образом. Иные обязанности в отношении заготовленной древесины, установленные действующим законодательством, у Общества - отсутствуют.

Полагают, что данные обстоятельства имеют существенное значение для индивидуализации административной ответственности, и снижения размера назначенного наказания, ниже предела предусмотренного санкцией ст. 8.32 КоАП РФ.

С учетом, отсутствия существенного вреда защищаемому законом объекту административного правонарушения, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, так же принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, просит размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Указанные выводы подтверждаются существующей судебной практикой рассмотрения жалоб сетевых организаций на постановления органов лесного хозяйства о назначении административных наказаний по ст. 8.32 КоАП РФ (со схожими фактическими обстоятельствами административных дел)».

В заседании представитель юридического лица ПАО «МОЭСК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу представителя юридического лица ПАО «МОЭСК» ФИО2 поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

В заседание должностное лицо - начальник Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Судья, изучив жалобу, выслушав в заседании объяснения представителя юридического лица ПАО «МОЭСК» ФИО1, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, считает, что жалоба представителя юридического лица ПАО «МОЭСК» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 26.11, 30.6 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Судьей в заседании было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при патрулировании поднадзорной территории был осмотрен лесной участок расположенного в 

<

адрес>. Выше указанный лесной участок согласно материалам лесоустройства является линией электропередач (ЛЭП). Согласно публичной кадастровой карте на данном лесном участке установлены электрические опоры с кадастровыми номерами №. Согласно информации публичной кадастровой карты разрешенный вид использования выше указанных кадастровых участков является: для размещения объектов энергетики. Адрес опоры ВЛ 110 кВ «

<

адрес>».

В ходе осмотра установлено, что охранная зона ЛЭП 

<

адрес> не очищена от горючих материалов (очаговые навалы бытового и строительного мусора), что является нарушением п.34,35 гл.9 «Правил пожарной безопасности» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение выявлено в условиях особого противопожарного режима установленный постановлением губернатора 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделав вывод о виновности юридического лица ПАО «МОЭСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, по мнению должностного лица ФИО3, вынесшее обжалуемое положение, подтверждается протокол об административном правонарушении и материалами дела №.

На основании ст. 26.2 ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом, составляемым при оформлении административного материала. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В качестве доказательств виновности юридического лица ПАО «МОЭСК» в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, в представленном административном деле имеются: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при патрулировании поднадзорной территории был осмотрен лесной участок расположенного в 

<

адрес>. Выше указанный лесной участок согласно материалам лесоустройства является линией электропередач (ЛЭП). Согласно публичной кадастровой карте на данном лесном участке установлены электрические опоры с кадастровыми номерами №. Согласно информации публичной кадастровой карты разрешенный вид использования выше указанных кадастровых участков является: для размещения объектов энергетики. Адрес опоры ВЛ 110 кВ «

<

адрес>». В ходе осмотра установлено, что охранная зона ЛЭП 

<

адрес> не очищена от горючих материалов (очаговые навалы бытового и строительного мусора), что является нарушением п.34,35 гл.9 «Правил пожарной безопасности» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение выявлено в условиях особого противопожарного режима установленный постановлением губернатора 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием Ногинского филиала 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО «МОЭСК», из которого следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: произвести уборку строительного и бытового мусора в 

<

адрес>»;

- акт осмотра территории лесного участка – квартала 

<

адрес>, со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что в близи 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при патрулировании поднадзорной территории был осмотрен лесной участок расположенного в 

<

адрес>». Выше указанный лесной участок согласно материалам лесоустройства является линией электропередач (ЛЭП). Согласно публичной кадастровой карте на данном лесном участке установлены электрические опоры с кадастровыми номерами №. Согласно информации публичной кадастровой карты разрешенный вид использования выше указанных кадастровых участков является: для размещения объектов энергетики. Адрес опоры ВЛ 110 кВ «

<

адрес>». В ходе осмотра установлено, что охранная зона ЛЭП 

<

адрес> не очищена от горючих материалов (очаговые навалы бытового и строительного мусора), что является нарушением п.34,35 гл.9 «Правил пожарной безопасности» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ПАО «МОЭСК».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Пунктом 34 Правил установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с пунктом 35 Правил, в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Указанные требования правил пожарной безопасности в лесах ПАО «МОЭСК» не соблюдены.

Таким образом, факт совершения правонарушения юридическим лицом ПАО «МОЭСК» и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказаны и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица ПАО «МОЭСК» по настоящему административному делу не нарушены. 

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Санкция за указанное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в виде штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Вместе с тем, суд полагает, что по настоящему административному делу имеются основания для изменения постановления начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО3 в части назначенного юридическому лицу ПАО «МОЭСК» наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем при разрешении вопроса о размере наказания, должностным лицом не учтены положения ч. 3, ч. 3.2, ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 4.2 и статьи 4.3 КоАП РФ. 

Судья считает возможным в соответствии с положением ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность юридического лица ПАО «МОЭСК» обстоятельств признать – полное признание вины, раскаяние в содеянном и принятие мер к устранению указанных должностным лицом нарушений.

При этом судья учитывает наличие отягчающих вину юридического лица ПАО «МОЭСК» обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, судья, учитывая характер совершенного юридическим лицом ПАО «МОЭСК» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, считает совокупность данных обстоятельств признать исключительной, и, применив при назначении наказания юридическому лицу ПАО «МОЭСК» положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, определить ПАО «МОЭСК» административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица - начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» изменить, снизив размер назначенного в отношении юридического лица ПАО «МОЭСК» административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кислякова Е.С.