22RS0003-01-2023-000623-58

Дело № 2-530/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понькиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Mersedes-Benz Actros, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и Hyundai Matrix, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю Hyundai Matrix, г.р.з. № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz Actros, г.р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату стразового возмещения за повреждение автомобиля Hyundai Matrix, г.р.з. № в размере 300035 руб 82 коп, из которых 296535 руб 82 коп за вред причиненный транспортному средству, 3500 руб за эвакуацию транспортного средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение причиненного ущерба 300035 руб 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины 6201 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, третье лицо ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Mersedes-Benz Actros, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1.

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством марки Mersedes-Benz Actros, г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Matrix, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения: заднее правое колесо, крышка багажника, задний бампер, стекло, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задняя левая дверь, задняя левая стойка, лючок бензобака, другое.

ФИО3 направил в адрес АО «Альфа-Страхование» заявление о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

АО «Альфа-Страхование» в соответствии с ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля Hyundai Matrix, г.р.з. № в размере 296535 руб 82 коп за вред, причиненный транспортному средству, 3500 руб за эвакуацию транспортного средства, что подтверждается Актом о страховом случае, Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Компакт эксперт центр» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, калькуляцией к заключению №, экспертным заключением ООО «Компакт эксперт центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300035 руб 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль Hyundai Matrix, г.р.з. № получил механические повреждения в результате ДТП, которое произошло по вине водителя автомобиля Mersedes-Benz Actros, г.р.з. № ФИО1 и допустившим нарушения Правил дорожного движения.

Данные выводы суда основаны на объяснениях участников ДТП, материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение как оставление водителем в нарушением Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны владельца автомобиля Hyundai Matrix, г.р.з. № ФИО3, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не находит.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из размера ущерба, определенного экспертами не доверять заключению которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 300035 руб 82 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6201 руб

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в счет в счет возмещения оплаченной страховой выплаты по страховому случаю - дорожно-транспортного происшествия 20 июля.2022 года сумму 300035 руб 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6201 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 08 сентября 2023 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения-суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья Г.В.Фоменко