Дело № 2-3524/2023 Копия

УИД 52RS0006-02-2023-002734-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе бремени содержания жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес> и предоставить ей в пользование жилую комнату с балконом, площадью 18,3 кв.м, а ответчику- жилую комнату, площадью 18,2 кв.м., в совместном пользовании оставить места общего пользования: прихожую и коридор- 8,6 кв.м, санузел- 2,9 кв.м., кухню- 8,3 кв.м., балкон. Разделить бремя содержания спорного жилого помещения, установив доли в оплате истцу и ответчику по ? доли, разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг с открытием отдельных лицевых счетов пропорционально долям. В обоснование требований ссылается, что она (истец) и ответчик являются собственниками ( по ? долей) квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Порядок пользования между собственниками не определен. Ответчик систематически злоупотребляет спиртными напитками, препятствует истцу в реализации прав по владению и пользованию жилым помещением. Ответчик не является членом семьи истца, между ними сложились неприязненные отношения, имеются разногласия по оплате за жилое помещение, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Судом установлено, жилое помещение- двухкомнатная квартира 

<

адрес>, г.Н.Новгорода имеет общую площадь 56,5 кв.м. Состоит из жилых комнат площадью 18,3 кв.м. 18,2 кв.м., кухни 8,3 кв.м., совмещенного санула- 2,9 кв.м. прихожей – 8,6 кв.м.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру 

<

адрес>, г.Н.Новгорода.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик ФИО3 Истец ФИО2 в спорной квартире не проживает, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, препятствует владению и пользованию истцу жилым помещением. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между сторонами сложились напряженные отношения, порядок пользования спорной квартирой ими не определен, возникают споры по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованием определить порядок пользования жилым помещением и разделить бремя содержания спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из ЕГРП, квитанции и другими материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом обязанности истца и ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода являются пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанную квартиру.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Согласно выписки из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира N 32, расположенная по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес> состоит из: 2-х жилых комнат площадью 18,3 кв. м., 18,2 кв.м., кухни площадью 8,3 кв. м; прихожей площадью 8,6 кв. м; санузла площадью 2,9 кв. м. и балкона, общая площадь квартиры – 56,5 кв.м.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях, с учетом отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, суд исходит из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет определить порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, а именно: определить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 18,3 кв.м., ФИО3 жилую комнату площадью 18,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников. При этом судом учтено, что комната, площадью 18,3 кв. м, незначительно уменьшает приходящуюся на долю ответчика жилую площадь (0,1 кв. м), использование квартиры в данном порядке отвечает интересам сторон, не нарушает прав собственников.

В связи с тем, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, при изменении порядка пользования жилой площадью, сособственники не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> г.Н.Новгорода, общей площадью 56,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 18,3 кв.м., расположенную в квартире 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 18,2 кв.м., расположенную в 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

Места общего пользования: прихожую и коридор- 8,6 кв.м, санузел- 2,9 кв.м., кухню- 8,3 кв.м., балкон, оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: город Нижний Новгород, 

<

адрес> 

- ФИО2 – ? доли

- ФИО3 - ? доли.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2023 года.

<

данные изъяты> 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3524/2023 (52RS0006-02-2023-002734-41) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина