Дело № 1-207/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Сатка «09» августа 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Низаметдиновой М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Стародубцевой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бойко В.В., предоставившего 

удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, то есть в угоне, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание, что двери автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, находившегося в данном дворе, не закрыты на замки. Зная о том, что к замку зажигания данного автомобиля подходят любые ключи, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, сел за управление данным транспортным средством и используя ключи от принадлежащей ему квартиры, завел двигатель транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и не имея никаких законных оснований управлять данным транспортным средством, не преследуя цели хищения, управляя данным автомобилем выехал со двора 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, незаконно управляя данным автомобилем, приехал к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где оставил данное транспортное средство. 

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, пояснив, что с подсудимым помирились, он загладил причиненный ему вред путем возврата угнанного автомобиля и выплаты денежной суммы 25 000 рублей, попросил у него извинения, подсудимого он простил, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Бойко В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Стародубцева К.А. не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, ст.25 УПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу : автомобиль марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, возвращенный ФИО ( л.д. 76) считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд. 

Председательствующий: ( подпись ) И.Н.Гилевич 

ВЕРНО. 

Судья : И.Н.Гилевич 

Секретарь : М.С.Низаметдинова 

Постановление вступило в законную силу «__22___»___августа_2017 года 

Судья : И.Н.Гилевич