Дело № 2а-1393/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г.Миасса Челябинской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА в отношении ФИО1 призывной комиссией г.Миасса было принято решение оформленное протоколом НОМЕР от ДАТАг. о призыве его на военную службу. ДАТА была вручена выписка из протокола заседаний призывной комиссии. С указанным решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене. Как следует из текста предоставленной истцу выписки, истец никаких жалоб по состоянию здоровья не предъявлял. Между тем, с детства у истца было обнаружено заболевание – ..., он постоянно наблюдался у врачей с повышенным давлением и головными болями, что также подтверждается записями в медицинской карте. Осенью ДАТА прошел обследование, состояние здоровья истца к лучшему не изменилось. Получил медицинское заключение о том, что ... могут стать причиной образования .... Истцу запрещены большие физические нагрузки, поднятие тяжестей. Рекомендовано соблюдать режим дня, избегать эмоциональной нагрузки и стрессов. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области оформленное протоколом НОМЕР от ДАТАг. о его призыве на военную службу.

Определением суда от ДАТА протокольным определением суда от 28.05.2019г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Военному комиссариату г.Миасса Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области, заинтересованного лица врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Миасского городского округа, изложенного в протоколе НОМЕР от ДАТА

Представитель ФИО1 адвокат Заболотная Л.М. заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований о признании незаконным решения от ДАТА призывной комиссии Миасского городского округа.

Представитель административных ответчиков: Отдела Военного комиссариата г. Миасса Челябинской области, Призывной комиссии МГО, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области ФИО3 полагала вынесенное решение законным и обоснованным, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО2 полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из медицинского заключения отоларинголога и невролога следует, что ФИО1 может проходить военную службу, то есть быть годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заслушав участвующих лиц участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Исходя из смыла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а также нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, соответствие решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о военной службе).

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о военной службе, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском переосвидетельствовании состояния здоровья лиц осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В силу ч. 2 ст. 5.1 Закона о военной службе, заключение о годности гражданина к военной службе дают врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Основания для освобождения граждан РФ от призыва на военную службу установлены ч. 1 ст. 23 Закона о военной службе, согласно которой от призыва освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (т.е. категория В).

Аналогичные положения содержатся в п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о военной службе, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Судом рассмотрении дела установлено, ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет ДАТАг. (л.д.31).

По результатам прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования в ходе призыва ДАТА года административному истцу присвоена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.31 оборот).

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с обучением по очной форме (л.д.32).

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что по решение призывной комиссии нарушает права истца, поскольку у последнего с детства имелось заболевание – ..., он постоянно наблюдался у врачей, в том числе хирурга, невропатолога, у истуа повышенное давление, головные боли, что подтверждается записями в медицинской карте. ДАТА. проходил обследование, из которого следует, что его состояние не улучшилось, ему запрещены физические нагрузки, поднятие тяжестей, рекомендовано соблюдать режим труда и отдыха, избегать стрессы. Полагает, что кисты могут стать причиной образования более объемных и твердых опухолей (л.д. 5-6).

Данное утверждение ФИО1 не соответствует действительности по следующим основаниям.

Согласно итоговому медицинскому заключению от ДАТАг. ФИО1, исходя из диагноза: ... Расписания болезней, содержащихся в Требованиях к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, установлена категория годности «Б-3» (л.д.37).

Данное заключение административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось, оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из решения призывной комиссии НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 был направлен на повторное медицинское обследование (л.д.38), по результатам которого, решением Призывной комиссии Миасского городского округа, оформленным протоколом НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе «Б» показатель предназначения – 3, ст.23г, ст.49г. расписания болезней. ФИО1 призван на военную службу (л.д.37-38).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДАТАг. ФИО1 был выставлен диагноз: ... как следует из листа медицинского освидетельствования от ДАТАг. ФИО1 был выставлен диагноз: искривление носовой перегородки с нарушением дыхания, хронический тонзиллит компенсированная форма, установлена категория годности «Б-3» ст.49в, ст.23г Расписания болезней (л.д.40-41). 

Данный диагноз подтверждается заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласно которому, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 ДАТАг. была выставлена итоговая категория годности к военной службе «Б-3», поскольку врачами-специалистами у него было установлено: .... Данный диагноз предусматривает категорию годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Вместе с тем, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Административный истец, правом на проведение независимой экспертизы не воспользовался.

Оценивая, представленные акты медицинских освидетельствований ФИО1, суд приходит к выводу, что заболевание ФИО1, согласно Расписанию болезней, правомерно было расценено призывной комиссией, как подтверждающее наличие основания для освидетельствования призывника по п. «в» ст.49 графы I, п. «г» ст.23 графы 1 и соответствует категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, поскольку согласно п.49в искривление носовой перегородки не является препятствием к прохождению военной службы. 

Данный факт подтвержден показаниями врача руководящий работой по медицинскому освидетельствованию ФИО2 в судебном заседании, пояснившего, что ФИО1 в соответствии со ст.49в, ст.23г графы I выставили категорию годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, поскольку с установленными диагнозами: миопия обоих глаз и искривление носовой перегородки, предусматривает категорию годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями. 

При разрешении ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в Автономной некоммерческой организации «Наш Эксперт» суд, не усмотрев оснований, установленных ст.77 КАС Российской Федерации, для проведения экспертизы, отказал в его удовлетворении, поскольку из поставленных вопросов не следует наличие какого заболевания имеющегося у истца должен установить эксперт, какой диагноз эксперт должен подтвердить либо опровергнуть, не представляется возможным определить, эксперт какой квалификации должен провести экспертизу поскольку заболевания не указано, сведения о наличии в штате указанного экспертного учреждения соответствующих экспертов не представлено, в связи с чем, не представляется возможным определить обладает ли эксперт указанного экспертного учреждения специальными познаниями, которыми должен обладать эксперт, дающий заключение о годности призывника к военной службе.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение.

Учитывая изложенное, принятое призывной комиссией с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе, с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1 решение о призыве на военную службу соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г.Миасса Челябинской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области изложенного в протоколе НОМЕР от ДАТА, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.