дело № 10-9/2019

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30.09.2019.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 27 сентября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П. с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитника адвоката Затепякиной Е.А., осужденного ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 17.07.2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

11.12.2017 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов;

25.09.2018 Артемовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания по приговору от 11.12.2017 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней; 

27.09.2018 Артемовским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 25.09.2018 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Отбывает наказание в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в г. Ивдель,

осужден ч. 1 по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 27.09.20178, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскан материальный ущерб в размере 48 223 рубля 43 копейки, разрешен вопрос о процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи от 17.07.2019 ФИО1 признан виновным в тайном хищении 1020 метров проводов линии электропередач на общую сумму 32 946 рублей, принадлежащих ОАО «МРСК Урала».

Преступление ФИО1 совершено в ночное время в период с 11.07.2018 по 31.07.2018 на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит назначить ему более мягкое наказание, не согласен с характеристикой, данной с места отбывания им наказания. Также выражает несогласие с размером удовлетворенного гражданского иска в пользу ОАО «МРСК Урала» в размере 48 223 рубля 43 копейки (л.д. 215).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Пильщикова И.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, выслушав стороны, суд находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

При выполнении требований ст. ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 11.12.2017.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что ФИО1 ранее судим по приговору от 11.12.2017, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, учтено состояние здоровья ФИО1

Таким образом, все имеющие значение для назначения осужденному наказания обстоятельства были учтены судом в полной мере.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, 76.2, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62, с. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Окончательное наказание судом назначено верно по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказание правильно назначено в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья при рассмотрении гражданского иска правильно применил положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции после разъяснения ему положений ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, что следует из протокола судебного заседания. Размер ущерба определен с учетом стоимости похищенного имущества и работ по восстановлению линии электропередач, расчет суммы ущерба проверен судом и подтверждается материалами уголовного дела. 

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 17.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: С.П. Кобяшева