2-204/2017

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием прокурора Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО2, находясь на крыльце кафе-бара «Нерэм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ей множественные удары по различным частям тела, в результате чего последней были причинены телесные повреждения. В связи с причиненными ФИО2 телесными повреждениями ФИО1, вынуждена была по направлению сотрудника полиции выезжать из 

<

адрес> в 

<

адрес> для прохождения судебно-медицинского освидетельствования, в результате чего на проезд к месту освидетельствования и обратно ФИО1, было потрачено 

<

данные изъяты>.

В связи с не проходящими головными болями, ФИО1, вынуждена была обратиться за медицинской помощью в Медицинский центр «Биологическая медицина» в 

<

адрес>, где за консультацию врача невролога и проведение магнитно-резонансной томографии было уплачено 

<

данные изъяты>, а проезд в медцентр и обратно ФИО1, потрачено 

<

данные изъяты>

Итого, в связи с причинением ФИО2 телесных повреждений, ФИО1, был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцу причинены нравственные страдания. Истец испытала чувство унижения, стыда, обиды, переживала произошедшее событие, в результате произошли нарушения сна, из-за болей долго беспокоила бессонница. На основании изложенного, ФИО1, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известила.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора Борниковой Н.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО2, находясь на крыльце кафе-бара «Нерэм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышлено, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1, множественные удары по различным частям тела, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков - один на верхнем веке правого глаза, один на веках левого глаза по наружному краю, один в проекции левой скуловой кости, три на передней брюшной стенке в подвздошной области справа, один на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, один на передней поверхности в верхней трети левой голени, два на передней поверхности в верхней трети правой голени; ушиба мягких тканей - один на волосистой части головы в правой лобно-височной области, один на спинке носа. 

Данные телесные повреждения у гражданки ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). 

ФИО1, на проезд к месту освидетельствования из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно ФИО1, было потрачено 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась за медицинской помощью в Медицинский центр «Биологическая медицина» в г.Сургуте, где за консультацию врача невролога и проведение магнитно-резонансной томографии было уплачено 

<

данные изъяты>, а проезд в медцентр и обратно ФИО1, потрачено 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением ОМВД Сургутского района, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, картой вызова скорой помощи, актом судебно-медицинского освидетельствования, копиями чеков, договорами на оказание платных медицинских услуг, результаты МРТ, копиями автобусных билетов, квитанцией на оплату юридических услуг, соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией госпошлины, копией паспорта истца, отказным материалом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В данном случае судом было предложено истцу ФИО1, представить доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью пройти консультацию невролога и обследование МРТ, а также доказательства, подтверждающие необходимость уконсультации невролога и обследования магнитно-резонансной томографии, а также то, что она нуждалась в указанных обследованиях.

ФИО1, не представлено суду доказательств того, что она не имела право на бесплатное получение консультации невролога, проведение магнитно-резонансной томографии, а также то, что она нуждалась в указанных обследованиях. А также доказательств того, что и обследования и консультация, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, и произведенные расходы на проезд 01.07. 2016 года из 

<

адрес> в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> были связаны с заболеваниями, которые возникли в результате действий ответчика, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать. 

Вместе с тем, расходы ФИО1,, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, на проезд к месту освидетельствования из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1,

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что ответчик ФИО2 действовала умышленно, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принцип состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.