Дело №2-139/2020

(УИД 46RS0021-01-2020-000220-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский 27 июля 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (далее ООО «Ливенская кондитерская фабрика») обратилась в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 200000,00 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу 100000,00 руб., мотивируя тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях ООО «Ливенская кондитерская фабрика») с марта 2017 г., с 07.12.2017 г. переведен на должность заместителя директора по общим вопросам, а 26.03.2019 г. был уволен по собственному желанию.

В соответствии с приказом директора ООО «Ливенская кондитерская фабрика» от 14.08.2018 №11 на период с 03.09.2018 г. по 29.11.2018 г. в связи с отсутствием бухгалтера на заместителя директора по общим вопросам ФИО1 было возложено исполнение обязанностей данных должностных обязанностей в порядке совмещения с основными трудовыми обязанностями.

Исполняя обязанности бухгалтера, ФИО1 не подал отчет по форме ПМ-пром (Сведения о производстве продукции малым предприятием) в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области (далее ОРЕЛСТАТ), за что общество постановлением заместителя руководителя ОРЕЛСТАТа от 25.10.2018 г. №111/18 было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100000,00 руб. 

Ссылаясь на то, что наложение на общество административного штрафа было вызвано виновным бездействием ответчика при исполнении им своих должностных обязанностей, истец просит взыскать с него в свою пользу материальный ущерб в размере 100000,00 руб.

Представитель истца, ООО «Ливенская кондитерская фабрика», ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то, что временное исполнение обязанностей бухгалтера ООО «Ливенская кондитерская фабрика» в период с 03.09.2018 г. по 29.11.2018 г. на него были возложены в виде необходимости оформления доверенностей, путевых листов, обеспечения движения денежных средств по кассе, бухгалтерского образования он не имеет. С обязанностями о необходимости предоставления соответствующей отчетности его никто не знакомил. Кроме того, обязанность предоставления отчетов, в том числе в ОРЕЛСТАТ, согласно должностным обязанностям, представленным истцом возложены на главного бухгалтера ООО «Ливенская кондитерская фабрика». Эту должность занимал другой работник, на него временное исполнение обязанностей главного бухгалтера не возлагалось.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также ссылается на то, что административный штраф, наложенный ОРЕЛСТАТ на ООО «Ливенская кондитерская фабрика», не может квалифицироваться, как прямой действительный ущерб работодателя в порядке ст.238 Трудового кодекса РФ, а представляет собой вид административной ответственности, к которой было привлечено общество. 

Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ч.3 ст.392 ТК РФ, и по этим основаниям просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика ФИО1, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В ходе предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о том, что о привлечении постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области от 25 октября 2018 г. №111/18 к административной ответственности по ч.2 ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб. ООО «Ливенская кондитерская фабрика» стало известно только после увольнения ФИО1 по собственному желанию 26.03.2019 г., в конце января 2020 г. ООО «Ливенская кондитерская фабрика» обратилось в Курский районный суд Курской области с нарушением правил подсудности, а по возвращении этого иска – направило его в апреле 2020 г. в Советский районный суд Курской области.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок обращения с иском в суд, установленный ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ.

По итогам судебного разбирательства оснований для иных выводов у суда не имеется, поскольку доводы ответчика о том, что им было передано постановление ОРЕЛСТАТа генеральному директору Свидетель №1 02.11.2018 г. (л.д.25), о чем свидетельствует резолюция последнего на данном документе, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся не указанном документе записи не свидетельствуют об этом. Ходатайств о предоставлении иных доказательств в обосновании своих доводов о пропуске срока обращения в суд ответчиком не заявлено.

Отсюда, суд не находит оснований для отказа в иске по причине пропуска установленного ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ срока, и считает необходимым разрешить дело по существу.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Из исследованного в судебном заседании постановления заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики по Орловской области от 25.10.2018 г. №111/18 следует, что ООО «Ливенская кондитерская фабрика» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (повторное непредоставление субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб., за непредставление в срок до 06.09.2018 г. ежемесячной формы федерального статистического наблюдения ПМ-пром «Сведения о производстве продукции малым предприятием» за август 2018 г., поскольку постановлением от 09.08.2018 г. №95/18 ООО «Ливенская кондитерская фабрика» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 30.07.2019 г., вынесенному по иску ФИО1 к ООО «Ливенская кондитерская фабрика» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, и имеющему преюдикционное значение для настоящего дела в силу ст.61 ГПК РФ, установлено, что ФИО1 22.03.2017 г. был принят на должность юриста в ООО «Ливенская кондитерская фабрика», 07.12.2017 г. переведен на должность заместителя директора по общим вопросам, а 26.03.2019 г. был уволен по собственному желанию из ООО «Ливенская кондитерская фабрика».

В соответствии с приказом №11 от 14.08.2018 г. директора ООО «Ливенская кондитерская фабрика» на период с 03.09.2018 г. по 29.11.2018 г. в связи с отсутствием бухгалтера было возложено исполнение данных должностных обязанностей в порядке совмещения с основными трудовыми обязанностями на заместителя директора общества по общим вопросам ФИО1

Согласно штатного расписания, действовавшего в ООО «Ливенская кондитерская фабрика» на сентябрь 2018 г., в штате общества имелись единицы рабочих мест – главного бухгалтера, бухгалтера и бухгалтера пот учету труда и заработной плате.

Как следует из представленных истцом в обоснование иска должностных обязанностей главного бухгалтера ООО «Ливенская кондитерская фабрика», предоставление статистических отчетов является обязанностью именно главного бухгалтера, должность которого имелась в штатном расписании на сентябрь 2018 г., и исполнение обязанностей по этой должности на ответчика работодателем не возлагалось.

Следовательно, исполняя обязанности бухгалтера с 03.09.2018 г. по 29.11.2018 г., ответчик не обязан был предоставлять статистическую отчетность в Федеральную службу государственной статистики по Орловской области, а потому судом отклоняются доводы истца о привлечении ООО «Ливенская кондитерская фабрика» к административной ответственности ввиду не исполнения ответчиком должностных обязанностей.

Кроме того, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату ответчиком штрафа государственного органа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Как усматривается из материалов дела, штрафные санкции на ООО «Ливенская кондитерская фабрика» были наложены за повторное непредоставление субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке, то есть государственным органом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) работодателя.

Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата административного штрафа является Конституционной обязанностью лица привлеченного к административной ответственности, и не может быть возложена на работника в качестве возмещения материального вреда, причинённого работодателю по его вине.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

При подаче иска ООО «Ливенская кондитерская фабрика» была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 22.05.2020 г. №253 в размере 5200,00 руб., исчисленная из суммы иска 200000,00 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом размер исковых требований уменьшен до 100000,00 руб., а потому на основании абз.4 п.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Возвратить ООО «Ливенская кондитерская фабрика» г.Ливны Орловской области (№ юридический адрес: 

<

адрес>) излишне уплаченную при подаче иска по чеку-ордеру от 22.05.2020 г. №253 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет изготовлено 31.07.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов