77RS0033-02-2025-000807-15

Дело № 2-1368/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 07 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска истец указывает, что 27.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 11,9% годовых. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 09.12.2024 г. задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штрафы и пени – сумма Истец принял решение не истребовать с ответчика сумму штрафов и пени. 16.09.2024 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответа до настоящего времени не последовало, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.03.2024 г. по 09.12.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, 27.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 11,9% годовых. 

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма на счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 09.12.2024 г. задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штрафы и пени – сумма 

Истец принял решение не истребовать с ответчика сумму штрафов и пени, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам составила сумма

Истцом в адрес ответчика 16.09.2024 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН 

<

***> просроченную задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2025 г.

Судья: