Дело № 1-49/2024 (1-300/2023;)

УИД 05RS0012-01-2023-002346-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Дербент 05 февраля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., потерпевшего ФИО4, подсудимогоФИО5, его защитника адвоката Фаталиева Н.М. представляющего интересы подсудимого по ордеру № 520 от 27июля 2023 года, предъявившего удостоверение № 882 от 17октября 2008 года, выданного Управлением МЮ РФ по РД, рассмотрев в помещении Дербентского городского суда РД материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, выдавая себя за генерального директора ООО «Еврострой», фактически таковым не являясь, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц за № ЮЭ9965-23-62506045 от 03.05.2023 г. указанная организация прекратила деятельность в качестве юридического лица 08.02.2021 года, с целью личного обогащения и хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и преследуя корыстную цель, под предлогом строительства многоэтажного дома и последующего предоставления квартир в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) расположенный в 

<

адрес изъят> (далее по тексту ДСД), 

<

адрес изъят> будучи осведомленным о том, что ему выдано разрешение на строительство RU 

<

номер изъят> от 19.12.2017, с количеством 7 этажей с подвальным этажом и торговыми помещениями на первом этаже, заведомо зная о том, что в строящемся МКД по ул. 345 ДСД, двухкомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 80,77 кв.метров, расположенная на 2-м этаже, стоимостью 2 261 560 рублей, продана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договора участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> по ул. 345 ДСД 15 а (м) за 

<

номер изъят> от 19.08.2020, заключенный в лице директора ООО «Еврострой» ФИО5 и Свидетель №1, придавая легитимность своим действиям, будучи осведомлённым о прекращении деятельности ООО «Еврострой», однако в целях хищения чужого имущества, выдавая себя за генерального директора указанной организации, фактически таковым не являясь, повторно заключил договор участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> по ул. 345 ДСД 15 а (м) 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Еврострой» в лице директора ФИО5 о предоставлении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, той же двухкомнатной 

<

адрес изъят>, общей площадью 80,78 кв.метров, расположенной на 2-ом этаже, стоимостью по договору 2 261 840 рублей, фактически получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 590 000 рублей. 

Потерпевший №1, будучи уверенным в приобретении собственного жилья, не позднее 10.03.2021 года, находясь в офисе ООО «Еврострой», расположенном на 1-ом этаже 

<

адрес изъят> по ул. 345 ДСД, 

<

адрес изъят>, передал ФИО5 денежные средства в сумме 2 590 000 рублей, что частично подтверждается квитанцией, выданной ООО «Еврострой» от 10 марта 2021 года на имя Потерпевший №1 Ш. в качестве оплаты за квартиру на сумму 2 261 840 рублей

ФИО5 обманув Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 2 590 000 рублей, после чего потратил их на свои личные нужды, причинив последнему ущерб в особо крупном размере. 

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО5 совершил мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из обвинительного заключения следует, что, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, орган предварительного следствия пришел к выводу о присвоении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, не отрицая факт наличия у него умысла на присвоение чужого имущества путем обмана, показал, что, он потерпевшему сообщил заведомо не достоверные сведения.

По смыслу законодателя заключается в совершении заведомо ложных сведений о своих возможностях.

По смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до его получения.

При этом действия подлежат квалификации как хищение чужого имущества путем обмана и дополнительной квалификации в виде хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием не следует.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения чужого имущества в виде злоупотребления доверием, в материалах дела не содержится, что подтверждается и текстом самого обвинительного заключения, не содержащего конкретных обстоятельств относительно способа и мотивов совершения инкриминируемого подсудимому деяния в таком объёме.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения квалифицирующий признак хищение чужого имущества злоупотреблением доверия - как ошибочно вменённый.

Суд полагает, что подсудимому ФИО5 обвинение в этой части подлежит изменению в сторону смягчения, исключив из обвинения указанный квалифицирующий признак, как совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признал и показал, что, действительно совершил указанное преступление в отношении Потерпевший №1, в чем раскаивается, очень сожалеет случившемся.

Причиненный ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме. 

Просит суд его строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, имеющими в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что, в марте 2021 года он хотел приобрести себе квартиру. Он узнал о том, что застройщик ФИО5 строит дом по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> ФИО5 сказал, что у него есть свободные квартиры.

Он с супругой, вместе осмотрев квартиры, остановились на приобретении 

<

адрес изъят>, расположенной на 2-ом этаже.

ФИО5 сказал ему, что данная квартира продана другому человеку, но тот хочет обменять эту квартиру на большую, то есть сделать возврат. Он согласился с этим предложением.

Примерно через 30 минут приехал парень, который представился ФИО28 ФИО12 и передал договор на 

<

адрес изъят> ФИО5 

После чего между директором ООО «Еврострой» ФИО5 и ним был заключен договор № 57 об участии физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, объектом которого является двухкомнатная 

<

адрес изъят>, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 2-ом этаже.

В договоре прописана сумма за квартиру в размере 2 261 840 рублей, однако это сумма занижена, потому что ФИО5 попросил его не указывать полную сумму, так как в этом случае придется платить дополнительные налоги. 

После составления и подписания договора он передал в руки ФИО5 денежные средства в размере 2 590 000 рублей, а тот ему передал вышеуказанный договор и квитанцию об оплате на сумму 2 261 840 рублей от 10 марта 2021 года, то есть он полностью оплатил денежные средства за вышеуказанную квартиру. 

После этого договор ФИО27 ФИО12 был порван ФИО5 при всех присутствующих, а именно при нем, ФИО29 ФИО12, его жене и ФИО24 Эльдаре. ФИО5 обещал, что дом будет окончен к концу 2021 года и все жильцы на руки получат правоустанавливающие документы на свои квартиры

О том, что его договор подлежит обязательной регистрации в Росреестре ФИО5 его не оповещал, он просил его провести регистрацию, однако ФИО5 сказал, что весь пакет документов тот ему передаст, как только закончит строительство дома. 

Позже он узнал о том, что на момент заключения с ним вышеуказанного договора, ООО «Еврострой» уже прекратило свое существование как юридическое лицо. В связи с чем считает, что ФИО5 путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 590 000 рублей, что является для него особо крупным размером

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что в августе 2020 года он хотел приобрести себе квартиру. 

На сайте авито нашел объявление о продаже квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, позвонил и договорился о встрече.

В один из дней, он со своей женой прибыл по вышеуказанном адресу строящегося дома и также туда прибыли ФИО3 с его женой, которые продавали квартиру, а также парень по имени Тарлан, который занимался строительством дома. 

Тарлан позвонил ФИО5, который назначил встречу у себя в офисе через примерно 2 дня. 

Через 2 дня он приехал в офис к ФИО5, где уже находились ФИО3 с его женой.

После чего ФИО5 составил договор 

<

номер изъят> об участии физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес изъят> (м), объектом которого являлась 

<

адрес изъят>, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 2-ом этаже, стоимостью 2 261 560 рублей. 

Они договорились, что он через нотариуса передаст денежные средства ФИО6, которая является хозяйкой квартиры, после чего те уничтожат свой договор и ему передадут договор на его имя. 

19 августа 2020 года было составлено соглашение № 05АА2584587 о том, что он передал денежные средства ФИО6 за проданную ему квартиру. 

Также ее муж ФИО3 дал своей согласие на продажу квартиру, после чего с этими документами они поехали в офис к ФИО5, где ими был уничтожен их договор и ФИО5 передал ему договор на его имя на 

<

адрес изъят> на 2-ом этаже и квитанцию об оплате на полную сумму в размере 2 261 560 рублей. 

О том, что его договор подлежит обязательной регистрации в Росреестре ФИО5 его не оповещал, он просил его провести регистрацию, однако ФИО5 сказал, что весь пакет документов тот ему передаст, как только закончит строительство дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что он знаком с ФИО5 примерно 6 лет, поскольку приобретал квартиру в строящемся им доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Он никогда не передавал ему наличные денежные средства под проценты и никогда не просил оформлять договор на имя Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 ему знаком как стоматолог, потому что он у него иногда лечу зубы. 

Примерно в марте 2021 года, когда он проводил ремонт в своем подвальном помещении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, он увидел, что его знакомый ФИО31 стоит около офиса ООО «Еврострой», расположенном на 1-ом этаже вышеуказанного дома. На его вопрос, зачем тот пришел, ФИО12 пояснил, что хочет обменять свою двухкомнатную квартиру, расположенную на 2-ом этаже, за 

<

номер изъят> на квартиру побольше и сейчас нашлись покупатели на данную квартиру и ФИО5 позвал его, чтобы расторгнуть договор. Так как дверь офиса была открыта, то он увидел, что там сидели Потерпевший №1 и его жена.

Они некоторое время стояли и разговаривали с ФИО12 около офиса, после чего ФИО5 позвал их внутрь и передал ФИО30 договор на трехкомнатную квартиру, расположенную на сколько, он помнит на 3-ем этаже. 

После чего тот передал договор на 

<

адрес изъят>, расположенную на 2-ом этаже, составленный на имя Потерпевший №1 После чего ФИО5 попросил передать в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере 2 590 000 рублей. Когда Потерпевший №1 посчитал деньги и передал ФИО5, то последний попросил, чтобы в договоре была указана меньшая сумма, чем фактическая, потому что, со слов ФИО5, тот будет платить меньше налогов. 

Потерпевший №1 согласился с этим предложением, после чего получил договор на свое имя на 

<

адрес изъят>, расположенную на 2-ом этаже и квитанцию к нему об оплате за квартиру. 

После этого ФИО5 порвал раннее составленный договор с ФИО32 ФИО12 на 

<

адрес изъят>, расположенную на 2-ом этаже. Договор был порван при всех вышеуказанных лицах, после чего все ушли. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что он знаком с ФИО5 примерно неколько лет, поскольку приобретал квартиру в строящемся им доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят>

Примерно в 2021 году он приобрел двухкомнатную 

<

адрес изъят>, расположенную на 2-ом этаже вышеуказанного дома, о чем между ним и ФИО5 был составлен договор об участии физического лица в строительстве жилого дома.

В последующем он принял решение, что двухкомнатная квартира будет маленькой для их семьи и обратился к ФИО5 с просьбой обменять 

<

адрес изъят> на какую-нибудь трехкомнатную. 

Примерно в марте 2021 года ему позвонил ФИО5 и попросил приехать вместе с документами на 

<

адрес изъят>, чтобы произвести переоформление. Когда он приехал к офису ООО «Еврострой», расположенному по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> А (М), то увидел там ФИО5, а также ранее незнакомых ему мужчину и женщину, мужчина представился именем ФИО12. 

ФИО5 сказал, что эти люди готовы купить 

<

адрес изъят>, которая принадлежит ему, а он в свою очередь произведет доплату и получу трехкомнатную квартиру, расположенную на 2-ом этаже, за 

<

номер изъят>. Он согласился с данным предложением, после чего ФИО5 сказал, что сейчас составит договора.

Когда он стоял на улице к нему подошел его знакомый ФИО24 Эльдар, который спросил у него, что он тут делает и он ему рассказал ситуацию. Через некоторое время ФИО5 позвал их во внутрь и передал ему договор на трехкомнатную квартиру, расположенную на 2-ем этаже, за 

<

номер изъят> и сказал, что он должен будет доплатить денежные средства в размере 500 000 рублей. 

ФИО5 так же попросил Потерпевший №1 передать в счет оплаты за квартиру денежные средства, точно какую не помнит. Когда Потерпевший №1 посчитал деньги и передал ФИО5, то последний попросил, чтобы в договоре была указана меньшая сумма, чем фактическая, потому что, со слов ФИО5, тот будет платить меньше налогов. 

Потерпевший №1 согласился с этим предложением, после чего получил договор на свое имя на 

<

адрес изъят>, расположенную на 2-ом этаже и квитанцию к нему об оплате за квартиру. После этого ФИО5 порвал раннее составленный договор с ним на 

<

адрес изъят>, расположенную на 2-ом этаже. Договор был порван при всех вышеуказанных лицах, после чего все ушли.

Кроме признательных показаний подсудимогоФИО5, показаний потерпевшего и показаний свидетелей, виновность подсудимогоФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ доказана иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе которого потерпевший полностью подтвердил свои показания, опроверг показания ФИО5, уличая последнего в совершенном преступлении, дачи лживых показаний с целью уйти от ответственности.

л.д. 90-92

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №3 в ходе которого свидетель полностью подтвердил свои показания, опроверг показания ФИО5, уличая последнего в совершенном преступлении, дачи лживых показаний с целью уйти от ответственности.

л.д. 93-96

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем ФИО19 в ходе которого свидетель полностью подтвердил свои показания, опроверг показания ФИО5, уличая последнего в совершенном преступлении, дачи лживых показаний с целью уйти от ответственности.

л.д. 97-99

- Разрешением на строительство RU № 05-303000-0128/17-2017 от 19.12.2017 г., согласно которому ФИО5 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, а именно 7-ми этажного с подвальным этажом многоквартиного жилого дома с торговыми помещениями на первом этаже, на кадастровом квартале: 

<

адрес изъят>

л.д. 32-34

- Светокопией договора № 57 долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> (м) от 10.03.2021 года, закюченного между генеральным директором ООО «Еврострой» ФИО5 и Потерпевший №1 и светокопия квитанции ООО «Еврострой» от 10.03.2021 года к договору.

л.д. 9-15

- Светокопией договора № 4 долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> (м) от 19.08.2020 года, закюченного между генеральным директором ООО «Еврострой» ФИО5 и Свидетель №1 и светокопия квитанции ООО «Еврострой» от 19.08.2020 года к договору.

л.д. 20-27

- Постановлением и протоколом о производстве выемки у потерпевшего Потерпевший №1 - договора 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> (м) от 10.03.2021 года и квитанция к нему.

л.д. 57-63

- Постановлением и протоколом о производстве выемки у свидетеля Свидетель №1 - договора 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> (м) от 19.08.2020 года и квитанция к нему.

л.д. 150-155

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, который проводился с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в ходе которого участвующие лица показали на одну и ту же квартиру, расположенную на 2-ом этаже 

<

адрес изъят> (м) по ул. 

<

адрес изъят> и пояснили, что данную квартиру им продал генеральный директор ООО «Еврострой» ФИО5 

л.д. 86-89

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 14.06.2023 года, который проводился с участием потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО5 и его защитника ФИО20, в ходе которого участвующие лица показали на одно и то же помещение, расположенное на 1-ом этаже 

<

адрес изъят> (м), по ул. 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> и пояснили, что ранее в данном помещение был расположен офис ООО «Еврострой». Потерпевший Потерпевший №1 в пристуствии обвиняемого ФИО5 и его защитника ФИО20 также пояснил, что в данном помещении был заключен договор между ним и ФИО5, а также были переданы денежные средства.

л.д. 144-149

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2023 года за № ЮЭ9965-23-62506045, в которой содержатся сведения о юридическом лице ООО «Еврострой» ОГРН: 

<

***>, согласно которой ООО «Еврострой» было исключено из ЕГРЮЛ 08.02.2021 года. 

л.д. 122-129

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: 

- договор 

<

номер изъят> долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> по ул. 345 ДСД. 15 а (м) от 10.03.2021 года на 6 листах и квитанция к нему от 10.03.2021 года на 1 отрезке листа. В договоре 

<

номер изъят> прописаны основные понятия, предметом договора выступает квартира общей площадью 80,78 кв.м., номер 

<

адрес изъят>, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 2 этаже цена договора 2 261 840 рублей, обязательства сторон договора, срок и порядок передачи квартиры, гарантии качества объектов долевого строительства и ответственность сторон, расторжение договора, заключительные положения, реквизиты и подписи сторон. На последнем листе договора ниже ФИО ФИО5 проставлена подпись и печать ООО «Еврострой» ниже после графы участник долевого строительства Потерпевший №1 проставлена подпись. 

-Квитанция ООО «Еврострой» от 10.03.2021 г. из которого усматривается что от Потерпевший №1 в качестве оплаты за квартиру принята сумма в размере 2 261 840 рублей. На данной квитанции проставлена печать ООО «Еврострой» и подпись ФИО5

- договор № 4 долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят> (м) от 19.08.2020 года на 5 листах и квитанция к нему от 19.08.2020 года на 1 листе. В договоре № 4 прописаны основные понятия, предметом договора выступает квартира общей площадью 80,77 кв.м., номер 

<

адрес изъят>, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 2 этаже, цена договора 2 261 560 рублей, обязательства сторон договора, срок и порядок передачи квартиры, гарантии качества объектов долевого строительства и ответственность сторон, расторжение договора, заключительные положения, реквизиты и подписи сторон. На последнем листе договора ниже ФИО ФИО5 проставлена подпись и печать ООО «Еврострой» ниже после графы участник долевого строительства Свидетель №2 проставлена подпись. 

-Квитанция ООО «Еврострой» от 19.08.2020 г. из которого усматривается что от Свидетель №1 в качестве оплаты за квартиру принята сумма в размере 2 261 560 рублей. На данной квитанции проставлена печать ООО «Еврострой» и подпись без расшифровки. 

- копия соглашения № 

<

адрес изъят>7 от 19.08.2022 года и копия согласия от 19.08.2022 года. В соглашении № 

<

адрес изъят>7 указано, что Свидетель №1 передает ФИО6 денежные средства в размере 2 200 000 рублей за проданную по устному договору квартиру по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. На копии видны подписи рядом с ФИО Свидетель №2 и ФИО ФИО6, написанные прописью.

- Копия согласия от 19.08.2022 года, согласно которому ФИО3 дает своей супруге ФИО6 право на передачу и отчуждение квартиры, находящейся по адресу: РД, 

<

адрес изъят> по устному договору. На копии виднеется подпись рядом с ФИО ФИО3, написанной прописью.

- 7 копий договоров купли-продажи (купчей) земельного участка за номерами: 

<

адрес изъят> от 23.03.2022 года. Согласно данным договорам, ФИО7 продала ФИО9 7 земельных участков в 

<

адрес изъят>, Республики Дагестан, за кадастровыми номерами: 

<

номер изъят>. ФИО9 в свою очередь передала денежные средства за вышеуказанные участки. На оборотной стороне виднеются написанные прописью ФИО ФИО8 и ФИО ФИО9, рядом с которыми виднеются подписи. Ниже в договорах указан номер регистрации в реестре, ФИО ФИО21, являющегося нотариусом заверившим договором, который проставил свою подпись и печать Том 

<

номер изъят> л.д. 

<

номер изъят>

- договор купли продажи 

<

адрес изъят>АА2929332 от 10.11.2021 года, согласно которому ФИО10 (в счет возмещения ущерба за ФИО5) продала ФИО11 принадлжащую ей квартиру находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес изъят> мкрн «Южный» стоимостью 1 700 000 рублей.

л.д. 179-182

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу 

<

номер изъят> в качестве вещественных доказательств: 

- Договор № 57 долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> а (м) от 10.03.2021 года на 6 листах, заключеный между директором ООО «Еврострой» ФИО5 и Потерпевший №1 и квитанция к нему от 10.03.2021 года на 1 отрезке листа; 

- Договор № 4 долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> а (м) от 19.08.2020 года на 5 листах, заключеный между директором ООО «Еврострой» ФИО5 и Свидетель №1 и квитанция к нему от 19.08.2020 года на 1 листе.

л.д. 183-191

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО5 предварительно подготовился к совершению инкриминируемого ему преступления, заранее запланировалсовершенное преступление.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимогоФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым принять за основу показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также признательные показания самого подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании с участием защитника, где он признается в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаивается в содеянном. 

Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Основания подвергать сомнению доказательства вины ФИО5 не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

ПодсудимыйФИО5 и его защитник просили суд назначить подсудимому наказание с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

ПодсудимыйФИО5 будучи допрошенный в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника в судебном заседании дал признательные показания, в части совершения инкриминируемого ему деяния.

Указанные обстоятельства исключали применение к нему физической силы или не дозволенных методов при допросах.

Изложенные обстоятельства сами по себе свидетельствуют об отсутствии признаков применения в отношении подсудимого ФИО5 какого-либо не дозволенного метода или же нарушения его права, так как, указанные процессуальные действия с подсудимой проводились исключительно только с его согласия и с участием защитника.

Допросы свидетелей обвинения проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти показания изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, согласовываются с совокупностью других доказательств по делу.

Никаких поводов для оговора подсудимого со стороны правоохранительных органов и у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с совершением ФИО5 преступления, совершены в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Умысел у подсудимого ФИО5 на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимогоФИО5 в совершении преступления, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела согласно характеристике, подсудимыйФИО5 характеризуется положительно, на иждивении у него находятся, больная мать, 3 (трое) несовершеннолетних детей,ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, причиненного потерпевшему, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5 по делу отсутствуют.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, судом при назначении наказания также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно, назначив ему наказание в пределах санкции статьи и с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший, воспользовавшись правом в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством РФ выдвинул требования о взыскании гражданского иска материального вреда в сумме 2 590 000 рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб подсудимым ФИО5 возмещен в полном объеме.

Изложенные обстоятельства не оспариваются по делу, и считаются судом установленными и ущерб причинен непосредственно преступлением.

Следовательно, причиненный имущественный вред от преступления возмещен в полном объеме до принятия судом решения по делу, а потому в удовлетворении гражданского иска необходимо отказать.

Процессуальными издержками по делу является участие на стадии предварительного следствия адвоката ФИО22 в соответствии ст. 51 УПК РФ, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно отмечаться у органа, осуществляющего контроль по поведению условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписка о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В удовлетворении гражданского искапотерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2 590 000 рублей,отказать, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Договор № 57 долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> а (м) от 10.03.2021 года на 6 листах и квитанция к нему от 10.03.2021 года 1 отрезке листа дела.

- Договор № 4 долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят> а (м) от 19.08.2020 года на 5 листах и квитанция к нему от 19.08.2020 года 1 отрезке листа дела - по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО22 на стадии предварительного следствияв соответствии ст. 51 УПК РФ подлежат в выплате за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом ФИО5 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов