№ 1- 404 - 17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2017 г.

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Леус Г.В. 

защитника Новикова М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... судимого:

1)18.03.2016 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.2017 года с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 5 мес.20 дней, наказание отбыто, Дата года снят с учета,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3, в ночь на Дата, находясь в нетрезвом состоянии в общежитии, расположенном по адресу: Адрес, воспользовавшись приоткрытой дверью комнаты № с целью кражи проник во внутрь, откуда тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «...» за 800 рублей, спортивный костюм за 1000 рублей, бейсболку за 800 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: олимпийку, 05 кг. свежих огурцов и помидор, 1 кг. сахара, заготовку для борща, пакет томатного сока, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Дата около 13 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения встретив у дома Адрес ранее незнакомого ФИО1., решил путем обмана завладеть его сотовым телефоном. С этой целью завел с ним разговор, попросил телефон под предлогом позвонить. Последний не подозревая о преступных намерениях подсудимого передал свой телефон «...» стоимостью 13958 руб. 36 коп. в силиконовом чехле за 899 рублей. Подсудимый, завладев телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14757,36 рублей.

ФИО3, вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают, о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого совершенные в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего ФИО1. - ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного. ФИО3, ..., ранее судим, в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание по делу суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению указанного деяния.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64,73 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, наличие гражданского иска позволяют суду не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Заявленные иски потерпевших подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

-по ч.1 ст. 159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, ФИО3, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2. - 7600 рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 - 14757 рублей 36 коп.

Вещественные доказательства: спортивные брюки, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности, распечатку звонков, хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

/Л.П.ПАНИНА/

...