Дело 1-56 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ижма 30 ноября 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459, ордер №83 от 28 октября 2017 года,

при секретаре Гричак Н.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование- среднее специальное, работающей 

<

адрес>, семейное положение- замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 30 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в зале судебного заседания Ижемского районного суда по адресу: с. 

<

...> состоялось заседание, где рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 была привлечена в качестве свидетеля по вышеуказанному гражданскому делу, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего она согласилась давать показания в суде и была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее была отобрана подписка.

Не смотря на то, что свидетель ФИО1 лично присутствовала при передаче истцом ФИО3 денег ФИО4, свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что передачи денег ФИО3 ФИО4 не было, то есть ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дезинформации суда относительно значимых для разрешения дела обстоятельств и желая этого, с целью помочь ответчику ФИО4 избежать взыскания с него денежных средств, представила суду сведения не соответствующие действительности, то есть дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля не соответствующие фактическим обстоятельствам гражданского дела.

К доводам свидетеля ФИО1 о том, что ни она, ни ее супруг ФИО4 денежных средств в размере 800 000 рублей от ФИО3 не получали, суд отнесся критически и не признал их правдоподобными.

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств с ФИО4 удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила согласие с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 307 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Канева Н.М., адвокат Селиванов В.Ф. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд учитывает, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 307 УК РФ, сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия сделанного ею заявления, в чем суд убедился, прокурор, защитник согласны с проведением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, санкция ч.1 ст. 307 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимой ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд не находит и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как того просит сторона защиты.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимой ФИО1 при производстве предварительного следствия составили 6930,00 рублей ( л.д.63).

Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ назначенный по приговору штраф осужденная обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой ФИО1 в судебном заседании в сумме 1155 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Селиванова В.Ф.» с освобождением ФИО1 от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6930,00 рублей, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Селиванова В.Ф.» за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного следствия в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденная, желающая участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденной в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденной) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина