Дело № 2-1369/2019 

23RS0055-01-2019-002155-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2015 года в сумме 78 147 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544 рубля 43 копейки, мотивировав свои требования тем, что 21.12.2018 года ПАО «Сбербанк России» заключен с ФИО1 кредитный договор №15122, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 79 000 рублей на срок до 21.06.2021 года под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ФИО1 на банковский счет указанные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 15.08.2019 год задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78 147 рублей 68 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62390 рублей 26 копеек, задолженности по просроченным процентам 14042 рубля 64 копейки, неустойки 1714 рублей 78 копеек. 22.01.2019 года в адрес ответчика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования истца со стороны ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении в дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судом неоднократно предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № судебные повестки не вручены, в связи с тем, что письма ожидают адресата в месте вручения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора №15122 от 21.12.2015 года, ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 79 000 рублей с процентной ставкой 23% годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 227 рублей 05 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2015 года составляет 78147 рублей 68 копейка, из них просроченная задолженность по основному долгу составляет 62390 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам – 14042 рубля 64 копейки, неустойка – 1714 рублей 781 копеек.

Данный расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность. 

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направленно требование от 22.01.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но никакого ответа от ФИО1 на требование истца не последовало.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора 

<

***> от 21.12.2015 года.

При этом ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 544 рубля 43 копейки, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2015 года в размере 78 147 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 2 544 рубля 43 копейки.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 80 692 рубля 11 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.