Принято в окончательной форме 02.10.2020 г. 

Дело № 2-1189/2020 (УИД) 76RS0024-01-2020-000658-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О., 

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф от 20.07.2015 г. за период с 21.06.2016 г. по 11.10.2019 г. в размере 64491 руб. 72 коп., обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 и заложенное по договору залога НОМЕРфз от 20.07.2015 г. транспортное средство марки Renault SR Sandero, VIN 

<

***>, установив начальную продажную стоимость в размере 196618 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8134 руб. 75 коп. 

06.03.2020 г. (л.д. 84-85) истец уточнил исковые требования, указав, что ввиду технической ошибки в расчете задолженности по кредитному договору договору НОМЕРф от 20.07.2015 г. по состоянию на 11.10.2019 г. не учтен платеж от 23.07.2019 г. на сумму 21039 руб. 89 коп. и, как следствие, неверно указана сумму исковых требований о взыскании задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2016 г. по 27.02.2020 г. в размере 41364 руб. 83 коп., обратить взыскание на транспортное средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7440 руб. 94 коп.

10.08.2020 г. ответчик произвел оплату задолженности по кредитному договору НОМЕРф от 20.07.2015 г. в размере 41364 руб. 83 коп. (л.д. 120) и государственной пошлины в размере 7440 руб. 94 коп. (л.д. 124).

После произведенной ответчиком оплаты задолженности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕРф от 20.07.2015 г. за период с 21.06.2016 г. по 11.09.2020 г. в размере 1301 руб. 63 коп. (штрафные санкции), обратить взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 и заложенное по договору залога НОМЕРфз от 20.07.2015 г. транспортное средство марки Renault SR Sandero, VIN 

<

***>, установив начальную продажную стоимость в размере 196618 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Платежный документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в размере 6400 руб., истцом не представлен. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 (определение в полном объеме изготовлено 24.04.2019) конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила приходный кассовый ордер 

<

***> от 23.09.2020 г. на сумму 1301 руб. 63 коп., приходный кассовый ордер 

<

***> от 24.09.2020 г. на сумму 400 руб. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕРф от 20.07.2015 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 154000 руб., на срок до 20.07.2019 г., процентная ставка 35 % годовых (л.д. 23-29).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п.12 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед банком является договор залога НОМЕРфз от 20.07.2015 г. транспортного средство марки Renault SR Sandero, VIN 

<

***>, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит в размере 154000 руб. 

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 25.09.2020 г. ответчиком погашена в полном объеме задолженность по кредитному договору НОМЕРф от 20.07.2015 г., что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

***> от 23.09.2020 г. на сумму 1301 руб. 63 коп., приходным кассовым ордером 

<

***> от 24.09.2020 г. на сумму 400 руб. (расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1301 руб. 63 коп.). Всего ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 7840 руб. 94 коп. 

При подачи искового заявления 25.02.2020 г. истцом оплачивалась государственная пошлина в размере 8134 руб. 75 коп. (л.д. 8). В уточненном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В материалы дела не представлено платежного документа, подтверждающего оплату истцом государственной пошлины дополнительно в размере 6400 руб. Исходя из цены иска, при подачи истцом уточненного искового заявления, не требовалось оплаты государственной пошлины в размере 6400 руб. 

Ответчиком ФИО1 в полном объеме выполнены обязательства по оплате задолженности по кредитному договору НОМЕРф от 20.07.2015 г. и расходов истца по оплате государственной пошлины.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины, уточненные исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова