76RS0011-01-2019-001696-45 Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 05 февраля 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 001752 от 09.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 года в период времени с 15:00 час. до 18:15 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на террасе 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, безразлично относясь к степени тяжести причиняемого вреда здоровью ФИО 1, вооружился ножом, используемым в качестве оружия, клинком которого нанес ФИО 1 один колюще-режущий удар в область грудной клетки справа. В результате умышленных насильственных действий ФИО1, ФИО 1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, относится к тяжкому вреду здоровья. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия острого твердого предмета.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не оспаривал время место, способ совершения преступления, однако пояснил, что ударял потерпевшего ножом не в грудь, а в бок. В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им на стадии следствия в качестве обвиняемого, в соответствии с которыми после освобождения из мест лишения свободы с 2017 года он проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 поддерживает дружеские отношения с бывшей женой своего сына ФИО2 18.08.2019 года утром ФИО2 с детьми пришла по месту жительства ФИО1 и с обеда они стали совместно употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО2 пожаловалась, что у нее с мужем ФИО 1 часто происходят конфликты, в ходе которых последний ее избивает. ФИО1 заметил синяки на лице у ФИО2, что его разозлило. После ФИО2 позвонил ФИО 1 и высказал намерение прийти к ФИО2 ФИО1 взял трубку телефона и пояснил, что не желает видеть ФИО 1 у себя дома, сообщив, что при встрече может не сдержаться и спросить с последнего за его неправильное поведение. Через 20 минут после данного разговора ФИО1 услышал, что в терраску дома кто-то зашел, подумал что это пришел ФИО 1 С целью напугать последнего ФИО1 взял в левую руку со стола складной нож с ручкой темного цвета, вышел в терраску, подошел к ФИО 1 В это время ФИО 1 замахнулся на подсудимого кулаком. ФИО1 подумал, что ФИО 1 нанесет ему удар, в связи с чем, нанес последнему удар ножом в правую часть туловища. Считает, что данный удар был не сильный и прошел по касательной, видел, что данным ударом он порезал надетую на потерпевшем спортивную кофту, кровь не видел. ФИО 1 сразу же развернулся и выбежал из дома, подбежал к автомобилю Ока, который находился за калиткой придомовой территории, сел в данный автомобиль и уехал. После ФИО1 оставил дома на кухонном столе нож и вышел из дома. Убивать ФИО 1 ФИО1 не хотел, хотел напугать его за нанесение побоев ФИО2 О случившемся ФИО1 сожалеет, просит прощения у потерпевшего ( 

<

данные изъяты>). 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его частично признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей: ФИО2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 7, письменными материалами дела.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком, поскольку его жена ФИО2 ранее была замужем за сыном подсудимого. В один из дней августа 2019 года утром он поругался со своей женой, после чего ФИО2 вместе с их детьми ушла к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Вечером, после работы ФИО 1 созвонился с ФИО2 и договорился с ней, что приедет к ней и попросит прощения. После он вместе с другом ФИО 5 и его матерью ФИО 4 на автомобиле «Ока», принадлежащем последней, поехали к месту жительства ФИО1 По приезду по указанному адресу ФИО 1 вышел из машины и попросил ФИО 4 подождать его, после чего пошел в дом ФИО1 В коридоре дома навстречу ему вышел ФИО1 и, ничего не говоря, ударил ФИО 1 чем-то в правый бок. ФИО 1 увидел на месте удара кровь и убежал назад к автомобилю «Ока», где показал ФИО5 и ФИО 4 рану, пояснив, что ФИО1 ударил его ножом. Кроме ФИО1 иных лиц в доме последнего и на придомовой территории ФИО 1 не видел. После ФИО 4 отвезла ФИО 1 в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», где ему зашили рану и госпитализировали. ФИО 1 просит строго не наказывать подсудимого, переквалифицировать его действия на ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО 1 не имеет.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО 1 Также пояснил, что с ФИО 1 по адресу 

<

адрес> они поехали 18.08.2019 года после 17:30 час. По приезду по указанному адресу, когда ФИО 1 вышел из машины, то вернулся быстро, через 2-3 минуты, с ранением в области груди, из которого текла кровь. До этого момента каких-либо повреждений у ФИО 1 ФИО 5 не видел (т

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО 1 и ее сын ФИО 5 работают вместе, выполняют строительные работы. 18.08.2019 года после 17:00 час., когда ФИО 4 приехала на своем автомобиле «Ока» забрать сына с работы, ФИО 1 попросил ее отвезти его по адресу: 

<

адрес>, забрать оттуда его жену и отвезти их домой. Каких-либо телесных повреждений у ФИО 1 она не заметила. По приезду по указанному адресу ФИО 1 вышел из машины и пошел в сторону дома. Через 2 минуты ФИО 4 увидела, как ФИО 1 бежит назад к машине, держится за грудь и кричит, что его ударили ножом. Следом за ФИО 1 шел подсудимый и высказывал недовольства. ФИО 1 тут же посадили в машину «Ока» и увезли в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», где последнего госпитализировали. В приемном покое ФИО 4 увидела, что у ФИО 1 из раны течет кровь. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она проживает по месту жительства с мужем ФИО 1 и двумя несовершеннолетними детьми от первого брака ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Утром 18.08.2019 года ФИО2 поругалась со своим мужем, после чего совместно с детьми пошла к своему бывшему свекру ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>, где она с ФИО1 стали употреблять спиртные напитки, при этом ФИО2 жаловалась на поведение ФИО 1 В вечернее время с мобильного телефона ФИО 5 ей позвонил ФИО 1 и спросил, где она находиться, чтобы прийти и извиниться за свое поведение. ФИО2 сообщила, что находится по месту жительства ФИО1 и разрешила прийти к ней, при этом ФИО1 взял трубку и сообщил, что не желает видеть ФИО 1 у себя дома. Когда ФИО 1 пришел к дому, где проживал ФИО1, последний вышел к нему навстречу в коридор. Через некоторое время ФИО1 вернулся на кухню, бросил на пол складной нож с рукояткой коричневого цвета и пояснил, что порезал ФИО 1, после чего куда-то ушел. Через некоторое время по указанному адресу приехали сотрудники полиции, которые осмотрели дом и изъяли нож. От сотрудников полиции ФИО2 узнала, что ее муж ФИО 1 госпитализирован с ножевым ранением грудной клетки в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ». Через несколько дней ФИО2 навестила мужа в больнице, при этом ФИО 1 сообщил, что ранение ему причинил ФИО1 каким-то острым предметом. После ФИО 1 показал зашитую рану, которая находилась на его груди с правой стороны (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает в хирургическом отделении ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» в должности 

<

данные изъяты>. В период с 18.08.2019 года по 19.08.2019 года он находился на суточном дежурстве. 18.08.2019 года около 18:10 час. в приемное отделение обратился ФИО 1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. При осмотре данного пациента было установлено, что рана проникает в плевральную полость, но при этом воздуха при дыхании нет, ранений сосудов (гемоторакса) тоже не имелось. Рана у ФИО 1 была линейная с острыми углами и ровными краями, ход раневого канала спереди назад справа налево и чуть сверху вниз. Жизненно важные органы у ФИО 1 не были залеты (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО 3, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми 18.08.2019 года она с мамой ФИО2 и младшим братом ФИО 7 пошли в гости к дедушке ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда пришли к дедушке, то все вместе находились на кухне. Через некоторое время к дедушке в дом пришел мамин муж ФИО 1 В это время дедушка ФИО1 взял в руки раскладной ножик с коричневой ручкой и спрятав руки с ножиком за спину вышел на улицу к ФИО 1 Через некоторое время дедушка вернулся и сказал, что ножом пырнул ФИО 1 за то, что тот обижает маму (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району ФИО 8 от 18.08.2019 года, в соответствии с которыми 18.08.2019 года в 18:15 час. в ОМВД России по Угличскому району поступило сообщение от медицинского работника ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» ФИО 9 о поступлении в приемное отделение ФИО 1, которому поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, госпитализирован в травматологию (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 года, в котором указана обстановка на месте происшествия, в приемном отделении ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра с места происшествия изъята мужская кофта на которой имелось вещество бурого цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 года, в котором указана обстановка на месте происшествия, в 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят нож (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО 1 имелась 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровья. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия острого твердого предмета ( 

<

данные изъяты>);

- справкой врача ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ ФИО 6 №Н110 о том, что ФИО 1 обращался 18.08.2019 года в 18:10 час. в данное учреждение, ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- явкой с повинной ФИО1 от 22.10.2019 года, в которой он указал обстоятельства нанесения ножевого ранения ФИО 1 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на кофте, представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение образовано колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку (рабочей части предмета) лезвия. Установленные в следе признаки индивидуальной совокупности не образуют и достаточны лишь для установления группы орудия, оставившего следы. Данное повреждение могло быть оставлено ножом, предоставленным на исследование (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019 года, в соответствии с которым следователем осмотрена кофта, изъятая в приемном отделении ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» с повреждением, а также складной нож с клинком и рукоятью коричневого цвета изъятый в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства за исключением показаний подсудимого в части обстоятельств нанесения удара ножом, а именно: показания подсудимого в остальной части, показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела. 

Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему, а именно, что он наносил удар в ответ на действия потерпевшего не в грудь, а в бок потерпевшему, противоречат показаниям потерпевшего ФИО 1, а также свидетелей ФИО2, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 7 которые видели повреждение именно на груди ФИО 1, а также заключению эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО 1 имелась колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки справа. С учетом изложенного, показаниям подсудимого в указанной части суд не доверяет и относится к ним критически. 

Остальные показания подсудимого, показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено. 

Вышеуказанными доказательствами подтвержден факт нанесения ФИО1 18.08.2019 года в период времени с 15:00 час. до 18:15 час. умышленного удара ножом потерпевшему ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, в результате которого здоровью последнего был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни. При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего ФИО 1, отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство которое в момент его совершения создавало бы реальную опасность для жизни ФИО1 или другого лица.

Доводы подсудимого, потерпевшего и адвоката о необходимости переквалификации действий подсудимого на ст. 112 или ст.115 УК РФ, поскольку какого-либо вреда потерпевшему не причинено, несостоятельны. Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО 1 действиями подсудимого, а также то, что данное повреждение является опасным для жизни, определено заключением судебно-медицинского эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Отсутствие, по мнению указанных лиц, тяжких последствий ранения не устраняют опасность данного повреждения. Оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта и не доверять ему у суда не имеется.

Факт использования подсудимым складного ножа в качестве оружия при нанесении потерпевшему телесного повреждения подтвержден вышеуказанными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства и регистрации ФИО1 участковым ОМВД России по Угличскому району характеризуется удовлетворительно. Подсудимый является пенсионером по возрасту, по месту жительства проживает один, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, престарелый возраст подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему. Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправных действий потерпевшего суд не усматривает, поскольку доказательств того, что потерпевшим были совершены какие-либо противоправные и аморальные действия, в материалах дела не имеется. По результатам доследственной проверки по заявлению ФИО2 о нанесении ей побоев ФИО 1, 26.08.2019 года УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО 1 составов преступлений, предусмотренных ст. 116 и 167 УК РФ, в котором также указано на отсутствие в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как единственное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступления, при определении размера наказания подсудимому суд положения ч.1 ст. 62 УК РФ не учитывает. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО 1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), при назначении ему наказания суд также применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу, кофту надлежит возвратить потерпевшему ФИО 1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и не изменять ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 22.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу, кофту надлежит возвратить потерпевшему ФИО 1, а в случае не востребования данной кофты в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу- данное вещественное доказательство также надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев