Подлинник Дело № 2-4378/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным подключение опции «Снижение ставки», взыскании суммы за подключение дополнительной услуги «Снижение ставки», взыскании процентов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании суммы за подключение дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска истцы указали, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и АО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №-- от 15 июня 2015 года, по условиям которого кредитор предоставил истцам как заемщикам денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до 134 месяца, а истцы приняли на себя обязательства по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты.

Истцы указывают, что по кредитному договору ответчик обязал истцов воспользоваться опцией «Снижение ставки», в связи с чем заемщикам пришлось согласиться на включение в заявление на получение кредита дополнительной услуги – снижение ставки, стоимость которой составила 71880 рублей. Отказ от данной услуги был обусловлен существенным изменением процентной ставки, при отказе от опции банка ставка по кредиту повышалась более чем на 10% годовых, то есть, в случае отказа заемщика от этой услуги сумма кредита увеличилась на значительную для истцов сумму, следовательно, волеизъявление истцов не было свободным. Потребители подписали стандартную форму кредитного договора, анкеты на кредит с заранее выработанными условиями, являющиеся формой договора присоединения. В связи с этим, условия о подключении дополнительной услуги «Снижение ставки» являются недействительными, так как такое изменение процентной ставки носит дискриминационный характер.

Кроме того, истцы указывают, что в кредитном договоре от 15.06.2015 года в разделе 3 «Порядок пользования кредитом и его возврата» указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 % годовых, на дату заключения договора. Указание о возможности подключения дополнительной опции «снижение ставки» в тексте договора отсутствует. Банком до сведения заемщиков была доведена информация о том, что без указанной опции «Снижение ставки» и отказе оплатить 71880 рублей размер процентов по кредиту увеличился бы. Таким образом, заемщики считают, что как экономически слабая сторона в кредитном правоотношении, были фактически поставлены банком в неизбежное положение отсутствия выбора заключить кредитный договор без опции «Снижение ставки», так как разница между двумя ставками является дискриминационной. Действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания клиенту несправедливого условия об уплате не предусмотренного законом комиссионного вознаграждения.

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика сумму в размере 71880 рублей за подключение дополнительной опции «Снижение ставки», проценты в размере 5031 рублей 60 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 года по 14.07.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июля 2017 года на момент фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании от 04.09.2017 года истица ФИО1 увеличила исковые требования, просила признать недействительным условия кредитного договора в части подключения опции «Снижение ставки», взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 71880 руб. за подключение дополнительной услуги «Снижение ставки», проценты в размере 15006 рублей 73 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 года по 04.09.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2017 года до момента фактического исполнения решения суда, проценты, уплаченные по недействительной сделке в размере 27328 руб. 34 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 и истец ФИО2 увеличили исковые требования, просят признать недействительным условие в части подключения опции «Снижение ставки» по основанию ее ничтожности, в остальной части исковые требования поддерживают, просят удовлетворить

В настоящем судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3, истец ФИО2 уточненные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик АО «Банк Жилищного Финансирования» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представили письменные возражения по иску, в которых иск не признают, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав истца и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 и статье 168 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 18 статьи 5 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2015 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и АО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого кредитор предоставил истцам как заемщикам денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до 134 месяца под 15.99% годовых, путем перевода кредитных средств на банковский счет №--.

Согласно пунктам 3.3-3.5 договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере по 19364,13 рублей.

Пунктом 5.3 договора за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств оформлен залог принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартиры по адресу: Казань, ... ...

Как следует из содержания раздела 1 «Условия предоставления жилищного ипотечного кредита» заявления-анкеты на жилищный ипотечный кредит, заемщиками была выбрана программа кредитования «Ипотека БЖФ Золото».

При этом, подписав заявление-анкету, истцы подтвердили факт ознакомления их, как с условиями участия в названной программе, так и с тарифами банка по ипотечному кредитованию физических лиц.

Из содержания представленного банком Перечня кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования ЗАО «Банк ЖилФинанс» названной программой кредитования предусмотрена процентная ставка по кредиту под залог имеющейся недвижимости в размере 27,99% годовых.

Условиями участия в программе предусмотрена возможность снижения процентной ставки по кредиту на 2% годовых в случае личного страхования заемщика и на 10% годовых в случае подключения названной опции.

В соответствии с представленные банком тарифами единовременная плата за подключение опции «снижение процентной ставки по кредиту» составляет 15,99% от суммы кредита.

В этот же день ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали, подписав его лично, заявление о подключении опции «Снижение Ставки», в котором выразили согласие оплатить ее стоимость в размере 71880 рублей.

В соответствии с данным заявлением плата за подключение опции «Снижение Ставки» была удержана банком из предоставленного им кредита.

Согласно представленным банком сведениям при подключении названной опции размер процентной ставки по кредиту составил 15,99 %, а при отказе от ее подключения составил бы 25,99%. 

Таким образом, по мнению суда, опция «снижение ставки» представляет собой дополнительную платную услугу, предоставляющую заемщику положительный экономический эффект в виде экономии денежных средств.

Условие о данной услуге обоснованно было включено в содержание кредитного договора, поскольку заключению договора предшествовало составление предусмотренного пунктом 18 статьи 5 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» заявлений, содержащих согласие заемщика на оказание данной дополнительной платной услуги.

Кроме того, представленные банком доказательства свидетельствуют о том, что указанная дополнительная услуга была выбрана и оплачена заемщиками за счет кредитных средств добровольно.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что подключение опции «снижение ставки» и ее оплата были навязаны истцам в качестве обязательного условия для предоставления кредита, а данная плата представляет собой скрытые проценты за пользование кредитом, не имеется.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований истца о признании недействительным подключение опции «снижение ставки».

И как следствие не подлежат удовлетворению остальные требования иска, как производные от основного требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным подключение опции «Снижение ставки», взыскании суммы за подключение дополнительной услуги «Снижение ставки», взыскании процентов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.