12-155/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 28 апреля 2017 года 

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Селезенев В.П., 

изучив материалы жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонару-шений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о назначении обществу административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Данная жалоба не может быть рассмотрена по существу Заднепровским районным судом г. Смоленска по следующим основаниям. 

По правилам п.п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является - 

<

адрес>, то есть территория Гагаринского района Смоленской области. 

При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче по подведомственности в Гагаринский районный суд Смоленской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, 

определил:

Передать жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на рассмотрение в Гагаринский районный суд 

<

адрес>). 

Судья: подпись В.П. Селезенев

Копия верна 

Судья _________________________________________ В.П. Селезенев