Дело №2а-1471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 10 мая 2017г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

с участием адвоката Дементьевой Т.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по *** о признании незаконным и отмене заключения УФМС России по *** от ***., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по *** о признании незаконным и отмене заключения УФМС России по *** от ***. об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении. В обоснование административного иска указал, что он является гражданином Республики ***. С *** года пребывает на территории Российской Федерации. В настоящее время он пребывает на территории ***, с целью пребывания - работа. *** им было получено разрешение на временное проживание до ***. *** при обращении в УВМ УМВД России по *** с заявлением о выдаче вида на жительство, документы, представленные для получения вида на жительство у него не приняли, и ему было вручено уведомление УФМС России по ***, о том, что решением УФМС России по *** *** от ***. ему аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Решение УФМС России по *** об аннулировании ему РВП было обжаловано в Ленинский районный суд ***, так как никаких ложных сведений он не предоставлял. ***. в судебном заседании Ленинского районного суда *** административным ответчиком было предоставлено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении от ***. из которого ему стало известно, что ***. специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УФМС России по *** .... вынесла заключение об установлении факта его фиктивной регистрации по месту жительства по адресу: ***, поскольку регистрация осуществлена по месту жительства без намерения проживать в указанном жилом помещении. Данное заключение является незаконным, поскольку он проживал по адресу места пребывания, таких объяснений он не давала. Объяснения были написаны самим специалистом, прочитать он их не мог, в связи с тем, что владеет русским языком не в полном объеме, а читать рукописный текст вообще не умеет. Кроме того заключение об установлении факта фиктивной постановки по месту пребывания в жилом помещении от ***. является незаконным, так как вынесено с нарушением порядка его установления, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службой России №669 от 09.12.2014г. В целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в п.3 названного Порядка, проводит проверку иностранного гражданина по учетам *** ФМС России, проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении. При получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3; 5 названного Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства. Нарушение процедуры принятия решения об установлении факта его фиктивной регистрации не позволило специалисту-эксперту достоверно установить, что он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** без намерения проживать в указанном жилом помещении, выводы сделаны преждевременно и ошибочно.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Также пояснив, что объяснения, которые с него были взяты, ему прочитывать не давали, ему пояснили чтобы он расписался и шел, так как у него все нормально. Сотрудник УФМС указал в объяснениях не то, что он ему фактически пояснял. До начала опроса ему не были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, право объясняться на родном языке. Также протокол опроса ему не зачитывался вслух. 

Представитель административного ответчика по доверенности .... в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое заключение законным и обоснованным, поскольку на основании опроса ФИО1, проведенного ***., было выявлено, что по указанному им адресу в заявлении о выдаче РВП, а именно по адресу: ***. он никогда не проживал, следовательно, указывая названный адрес как место своего пребывания, ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения. ФИО1 опрашивался самостоятельно, протокол опроса подписан им лично, все данные в протоколе опроса указаны со слов самого ФИО1 Также пояснила, что процедура установления факта фиктивной регистрации была соблюдена. В соответствии с п.2.2 приказа ФМС от 09.12.2014г. №649 факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на миграционный учет без намерения проживать в соответствующем хилом помещении. О чем административный истец четко и ясно выразился в ходе опроса, что было зафиксировано и в протоколе опроса. Каких-либо иных объяснений, в том числе от принимающей стороны, уже не требовалось, так как все доказательства были изложены в протоколе опроса самим иностранным гражданином. Кроме того, утвержденной формой протокола опроса, не предусмотрено ознакомление опрашиваемого со ст.51 Конституции РФ. Основанием для проведения опроса ФИО1 послужило то, что адрес: ***, является местом массовой постановки иностранных граждан на миграционный учет. 

....., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что в ***. он работал в должности главного специалиста-эксперта отдела миграционного контроля УФМС России по ***. ***. он производил опрос ФИО1, по результатам которого был составлен протокол опроса со слов ФИО1 До начала опроса он задавал ФИО1 наводящие вопросы, например, есть ли у него ключи от данного жилого помещения, на которые он не смог ответить. После составления протокола опроса, он зачитал протокол ФИО1 вслух. Также ФИО1 прочитывал протокол самостоятельно, при этом задавал вопросы, если ему что-то было не понятно. На бланке опроса не обязательно указывать то, что иностранным гражданином он был самостоятельно прочитан. Перед началом опроса он разъяснял Сафоеву ст.51 Конституции РФ, однако форма протокола не предусматривает это. Также выяснял у ФИО1 владеет ли он русским языком, нужен ли ему переводчик, на что он отказался. По адресу: *** он выезжал лично, и в ходе проверки было также установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает. ФИО1 приехал из *** одним днем. Кроме того, им приглашалась хозяйка данного жилого помещения, однако она не явилась. 

Выслушав стороны, свидетеля, адвоката, поддержавшего заявленные требования в полном объем, и пояснив, что официальной информации о том, что административный истец по адресу регистрации не проживал, материалы дела не содержат, протокол опроса составлен с нарушениями положений Конституции РФ, действующего законодательства, в связи с чем, объяснения по протоколу опроса просила признать недопустимым доказательством, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане подлежат миграционному учету по месту пребывания (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Согласно пп. 2.1 и 2.2 п.2 Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, утвержденного Приказом от 09.12.2014 №649 Федеральной Миграционной службы (далее – Порядок), факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания: - на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов; - без намерения иностранного гражданина пребывать в жилом помещении.

В соответствии с п.4 Порядка в целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящего Порядка:

- Проводит проверку иностранного гражданина по учетам *** ФМС России (п.4.1).

- Проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица.

Протокол опроса предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе лицу, который может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Дополнения и уточнения удостоверяются подписью лица, участвовавшего в опросе.

Протокол подписывается составившим его сотрудником и участвовавшим в опросе лицом. В случае отказа опрашиваемого лица подписать протокол сотрудник вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью (п.4.2).

Согласно п.5 Порядка при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства. 

Заключение утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его заместителем, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными их должностными регламентами (должностными инструкциями). 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является гражданином Республики ***. 

Согласно данным УМВД России по *** о гражданине в отношении ФИО1, последним адрес регистрации по месту пребывания был указан как: ***. 

*** специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УФМС России по *** .... вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в отношении ФИО1, согласно которому постановлено, что факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признан установленным, так как имеется подтверждение, что гр. ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания без намерения пребывать в жилом помещении по адресу: ***.

Основанием признании факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания ФИО1 явился результат опроса ФИО1 

Названное заключение *** утверждено заместителем руководителя территориального органа – начальником ОИК по ***.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. 

Из протокола опроса, проведенного ***. главным специалистом-экспертом ОИК УФМС России по *** .... в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 с начало прибыл в ***, где прожил ***. После друг позвал его в *** и посоветовал ему получить разрешение на временное проживание, и он же нашел адрес: ***. По данному адресу он не проживает и не проживал, так как там нет условий для проживания. Он (ФИО1) знал, что проживать там не будет. После получения разрешения на временное проживание уедет в ***. 

Также из данного протокола опроса следует, что протокол прочитан вслух должностным лицом, замечаний к протоколу не имеется и подписан ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с Порядком установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, утвержденного Приказом от 09.12.2014 №649 Федеральной Миграционной службы.

Доводы ФИО1 о том, что протокол опроса ему не зачитывался, а он в нем только расписался, а также, что сотрудник УФМС указал в объяснениях не то, что он ему фактически пояснял, и ему не были разъяснены соответствующие права, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются как самим протоколом опроса, так и показаниями свидетеля .... проводившего опрос ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

То обстоятельство, что не производился опрос нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его ФИО1 для проживания, не может являться основанием для признания обжалуемого заключения не законным, поскольку факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания в отношении ФИО1 был установлен из пояснений самого иностранного гражданина, а именно ФИО1

При названных обстоятельствах, установление факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания ФИО1, исходя из пояснений самого ФИО1, не может находиться в зависимости от пояснений каких-либо иных лиц. 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ....., по адресу: *** он выезжал лично, и в ходе проверки было также установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает. Им (....) приглашалась хозяйка данного жилого помещения, однако она не явилась. 

Ходатайство защитника административного истца о признании объяснений по протоколу опроса ФИО1 недопустимым доказательством, судом отклоняется, так как протокол опроса ФИО1 от ***., соответствует как утвержденной форме данного протокола опроса, так и требованиям, установленным п.4.2 Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, утвержденного Приказом от 09.12.2014 №649 Федеральной Миграционной службы, и названный протокол опроса признается судом в соответствии со ст.61 КАС РФ допустимым доказательством. Кроме того, формой протокола опроса не предусмотрено указание по разъяснению ст.51 Конституции РФ. Как следует из показаний свидетеля ....., которые судом признаны достоверными, при начале опроса он разъяснял ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ. 

На основании изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в *** областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение суда в окончательной форме составлено ***.

Судья Кострюков П.А.