Дело № 2-333/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2013 года в размере 24719,73 рублей, в том числе 134,46 рублей – неустойка, 2024,12 рублей – просроченные проценты, 22561,15 рублей – просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 941,59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №, лимит кредита – 15000 руб., под 17,9% годовых, сроком на 36 мес. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

08.02.2018 г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

По состоянию на 28.10.2019г. общая сумма задолженности составляет 24719,73 рублей, в том числе: 134,46 рублей – неустойка, 2024,12 рублей – просроченные проценты, 22561,15 рублей – просроченный основной долг. 

Определением суда от 11 декабря 2019 года в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении, а также просила применить срок исковой давности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в деле имеется отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

А также согласно расчету задолженности, приложенной к исковому заявлению следует, что последний платеж был совершен 08.02.2018 г. в размере 664,39 руб. (была произведена уплата неустойки).

Кроме того, до данного периода были внесены платежи в следующие даты: - 20.09.2016 г. в размере 100,42 руб., 19.10.2016 г. в размере 305,93 руб., 21.12.2016 г. в размере 59,64 руб. 10.01.2017 г. в размере 662,81 руб., 21.01.2017 г. в размере 14,31 руб., 10.02.2017 г. в размере 332,68 руб., 21.02.2017 г. в размере 4,96 руб., 10.03.2017 г. в размере 82,26 руб., 12.04.2017 г. в размере 0,26 руб., 22.05.2017 года в размере 2,09 руб. (были произведены уплата процентов).

Исковое заявление подано Банком в суд 08.11.2019, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что между 31.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №, лимит кредита – 15000 руб., под 17,9% годовых, сроком на 36 мес. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, которое приняла супруга – ФИО2, сын – ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 28.10.2019г. общая сумма задолженности составляет 24719,73 рублей, в том числе: 134,46 рублей – неустойка, 2024,12 рублей – просроченные проценты, 22561,15 рублей – просроченный основной долг.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заключенному кредитному договору. Однако суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2013 года в размере 24719,73 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 941,59 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на 28.10.2019г. по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2013 года в размере 24719,73 рублей, в том числе: 134,46 рублей – неустойка, 2024,12 рублей – просроченные проценты, 22561,15 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 941,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Тимербаев