КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001989-60 №2-55/2024

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 23 января 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 января 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ФИО2, действуя на основании доверенности от 05.05.2016 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 03.09.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 036 306 руб. на срок 72 месяца под 14,9 % годовых, на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного обязательства является залог транспортного средства марки LADA Niva, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика за период с 04.04.2023 по 30.11.2023 года cоставила 1 052 938, 90 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 965 351, 92 руб., просроченные проценты – 68 357, 44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 437, 56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 050, 78 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 611, 20 руб., иные комиссии – 4 130,00 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2022 года в размере 1 052 938, 90 руб., государственную пошлину в размере 19 464, 69 руб., уплаченную при обращении в суд, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки LADA Niva, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 740 512, 15 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредством электронной почты по указанному в деле адресу (л.д. 97), а также путем размещении информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 98). При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что работает в ООО «РЭМП» дворником придомовой территории. До подачи иска в суд он пытался договориться с банком, но безрезультатно. Кроме того он оформлял еще один потребительский кредит для ремонта автомобиля. Денежные средства на исполнение кредитных обязательств он вносит по мере наличия, не в полном объеме. С требованием об обращении взыскания на автомобиль он не согласен, поскольку он используется для нужд семьи. Просит отказать в удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк». 

Судом, с учетом письменного ходатайства представителя истца, мнения ответчика, имеющихся материалов дела, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 42 оборотная сторона) между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, согласно которого заемщику предоставляется кредит под залог транспортного средства в размере 1 036 306 руб. на 72 мес. под 14,90 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства (л.д. 22-23).

В силу раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита посредством перечисления денежных средств в сумме 1 036 306 руб. по реквизитам получателя ФИО1 на лицевой счет № с назначением платежа: «Для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1. Без НДС». Сумма в размере 871 920 руб. 00 коп. должна быть перечислена по реквизитам получателя ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» по счету № с назначением платежа «Оплата по сч. 0000005991 от 03.09.2022 за а/м LADA Niva, VIN №.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер обязательного платежа – 21 853 руб. 43 коп. Срок платежа по 3 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 03.09.2028 года в размере 21 583 руб. 43 коп. (л.д. 22 оборотная сторона).

Кроме того, по условиям кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора, а также штраф в размере 50 000 рублей за несвоевременное предоставление копи ПТС (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

При заключении договора заемщик был ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA Niva, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 65). 

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом на имя ФИО1 был открыт счет, на который была зачислена сумма кредита в размере 1 036 306 руб., а денежная сумма в размере 871 920 руб. перечислена по счету № от 03.09.2022 за а/м LADA Niva, VIN №, что подтверждается выпиской по счету за период с 03.09.2022 года по 30.11.2023 года (л.д. 21). 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита).

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.09.2022 при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно представленным истцом банковским документам в апреле 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность по уплате кредитной задолженности, в апреле в счет погашения задолженности с нарушением срока внесено 03.04.2023 года – 5 399, 19 руб. и 09.04.2023 – 18 167, 65 руб., в мае 17.05.2023 – 15 830, 75 руб. и 23.05.2023 – 7 862, 92 руб., в июне денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в июле 14.07.2023 внесено 5 107, 18 руб. с нарушением срока, в августе 14.08.2023 внесено 5 500 руб., в сентябре 13.09.2023 – 7 000 руб., в октябре 13.10.2023 – 4 000 руб., в ноябре 15.11.2023 - внесено 4 500 рублей (л.д. 19).

Таким образом, заемщиком ФИО1 допущены нарушения исполнения обязанностей по договору потребительского кредита № от 03.09.2022.

В силу п. 5.3. Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства.

На основании указанного пункта ПАО «Совкомбанк» направил в адрес заемщика ФИО1 письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 58).

Направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес должника ФИО1 уведомление о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

Таким образом, условия кредитного договора ФИО1 нарушены без уважительных причин.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены: счет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам, иным комиссиям, неустойке, просроченным процентам на просроченную ссуду, неустойке на просроченную ссуду и просроченные проценты, выписка по счету, в которой отражены платежи (л.д. 19-21).

Согласно представленному расчету (л.д. 19-20) задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № № от 03.09.2022 года по состоянию на 30.11.2023 года составляет: 1 052 938, 90 руб., в том числе: в том числе просроченный основной долг в размере 965 351, 92 руб., просроченные проценты – 68 357, 44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 437, 56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 050, 78 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 611, 20 руб., иные комиссии – 4 130,00 руб.

Указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованными. Оснований для признания данных расчетов необоснованными суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения. 

Доводы ответчика относительно неправильного распределения банком вносимых денежных средств суд считает несостоятельными, так как все денежные средств, уплаченные им были учтены ПАО «Совкомбанк» и пошли на погашение задолженностей по просроченному основному долгу и просроченных процентов по основному долгу по кредитному договору № № от 03.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №Об исполнительном производстве№ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Как уже установлено судом, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского кредита № от 03.09.2022 года, ФИО1 передал в залог приобретенный по договору купли-продажи за счет заемных денежных средств автомобиль марки LADA Niva, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 8.12.1. Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.12.2 Общих условий).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 8.14.1., 8.14.2. Общих условий).

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом указанных положений Общих условий истец просил установить стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 740 512, 15 руб. с применением дисконта 32, 06%.

Вместе с тем, применение истцом пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости о периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, противоречит пункту 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно котором условия договора должны соответствовать закону.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку процесс принудительного обращения взыскания урегулирован законом, то с учетом статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства не подлежит применению, в этой связи требование банка об установлении первоначальной продажной цены транспортного средства на которое обращено взыскание удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA Niva, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 464, 69 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от 03.09.2022 года за период с 04.04.2023 по 30.11.2023 года в размере 1 052 938, 90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 464, 69 руб.

Всего взыскать денежную сумму в размере 1 072 403, 59 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки LADA Niva, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева