Дело № 12-679/18

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 22 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Ахмедханов М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 11.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 11.08.2018, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе ФИО2 указано, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным, его вина не доказана. Нет ни фото-, ни видео-фиксации, свидетель в протоколе сам иснпектор.

В суде ФИО2 поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 11.08.2018 усматривается, что 11.08.2018 в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля марки ВАЗ 217050 за государственными регистрационными знаками № ФИО2 управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается рапортом испектора ДПС ФИО3 от 11.08.2018г. В соответствии с п.2.1.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Вывод испектора ДПС ФИО3 о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела, обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении и постановление испектора ДПС ФИО3 содержат правильную квалификацию совершенного ФИО2 правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 11.08.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Ахмедханов