Дело № 2-2119/2017 14 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области о взыскании невыплаченной заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к Департаменту по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области о взыскании невыплаченной заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 13 января 2016 года по 30 мая 2017 года работал у ответчика в должности охотоведа второй категории. 

До декабря 2016 года кроме оклада ему ежемесячно выплачивалась надбавка к окладу за выслугу лет в размере 30%, не менее 70% премия по результатам работы, а также районный коэффициент и процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера.

С октября 2016 года размер премии работодателем снижался до 30% и 10% от оклада. Поскольку характер работы не изменился, нарушений дисциплины труда не имел, полагает, что снижение работодателем заработной платы в одностороннем порядке противоречит трудовому законодательству. 

Исполняя обязанности охотоведа, неоднократно направлялся в рейды для проведения мероприятий по государственному мониторингу охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Хасынского, Тенькинского и других городских округов. Полагая рейды служебными командировками, указывает, что суточные работодателем ему не выплачивались. 

Ссылаясь на положения статьей 129, 132, 168.1, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 32 196 рублей 65 копеек, командировочные расходы в размере 13 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела увеличил размер заявленных требований в части взыскания командировочных расходов до 14 750 рублей.

Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменном дополнении к исковому заявлению. Пояснили суду, что невыплаченная заработная плата в размере 32 196 рублей 65 копеек составляет разницу между фактически выплаченной суммой премии и 70%, а командировочные расходы - это суточные из расчета 250 рублей в сутки, которые истцу не начислялись и не выплачивались.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. 

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, а выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не регламентирует условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченной ему премии за декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года в сумме 32 196 рублей 65 копеек, составляющей разницу между фактически выплаченной суммой и премией в размере 70% от оклада, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 25 апреля 2014 года №-л/с ФИО1 принят в Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области на должность государственной гражданской службы Магаданской области ведущего специалиста – государственного инспектора по охране окружающей среды отдела надзора, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания территориальной группы по Тенькинскому и Хасынскому районам Магаданской области Департамента госохотнадзора с 25 апреля 2014 года.

В этот же день стороны заключили служебный контракт. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 переведен на должность охотоведа 2 категории – государственный инспектор по охране окружающей среды по Магаданской области с 13 января 2016 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон 30 мая 2017 года.

В соответствии с пунктами 1 и 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности охотоведа 2 категории.

Работнику установлен должностной оклад в сумме 8 270 рублей, а также выплаты и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и локальными актами работодателя.

Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда и премирования в Департаменте госохотнадзора является утвержденное приказом от 11 сентября 2014 года № 43-О Положение об оплате труда работников Департамента госохотнадзора.

Пунктом 2.3. Положения регламентирован порядок и условия установления выплат стимулирующего характера. 

В целях поощрения работников за выполненную работу могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: премия по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) в соответствии с приложением № 2 к Положению, премия за выполнение особо важных и срочных работ, надбавка за классность - в размере 50% оклада, надбавка за выполнение особо важного и сложного задания. 

Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя Департамента в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Департамента.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения решение о премировании по итогам работы оформляется приказом руководителя Департамента на основании рапорта главного специалиста отдела правового информационного и кадрового обеспечения или заместителя руководителя департамента и максимальными размерами не ограничивается. 

Премии за выполнение особо важных и срочных работ могут выплачиваться работникам единовременно по итогам выполнения особо важных и срочных работ с целью поощрения работников за оперативность и качественный результат труда (пункт 2.3.2).

Премия за выполнение особо важного и сложного задания может выплачиваться работникам по итогам выполнения особо важного и сложного задания (пункт 2.3.3).

В соответствии с Приложением № 2 к Положению о выплате стимулирующего характера работникам по итогам работы, действующая у ответчика система премирования носит стимулирующий характер. Основными критериями дл установления выплат являются исполнение работниками должностных обязанностей в условиях, отличающихся от нормальных; привлечение работников к выполнению непредвиденных и ответственных работ (пункт 1.1).

Выплата по итогам работы производится по решению руководителя Департамента в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Департамента.

Для охотоведа 2 категории выплата премии по итогам работы предусмотрена за изучение и соблюдение нормативно-правовых актов в закрепленной сфере деятельности; своевременное и качественное выполнение приказов, распоряжений руководства Департамента, связанных с выполнением полномочий в установленной сфере деятельности и т.д. (пункт 1.3)

Из анализа приведенных выше положений действующего в спорный период трудового договора истца и локального акта ответчика следует, что премии по итогам работы за месяц и их размер не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, начисление и выплата такой премии является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от его усмотрения с учетом качества и объема проделанной работы в конкретном периоде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период истцу по итогам работы за месяц выплачивались премии в следующих размерах: декабрь 2016 года 30%, январь 2017 года 60%, февраль 2017 года 60%, март 2017 года 10%, апрель 2017 года 10%.

Доводы истца о ежемесячной выплате ему премии в размере 70% до декабря 2016 года не нашли своего подтверждения и опровергаются содержанием представленных расчетных листков за 2016 год, из которых следует, что размер ежемесячной премии у истца был разным, от 10% до 150%. 

Таким образом, судом установлено, что премия выплачивалась истцу, как и другим работникам, на основании подписанных руководителем приказов. При установлении размера выплаты руководитель принимал во внимание рапорта заместителей руководителя и начальников отделов, которые, в свою очередь руководствовались объемом и качеством выполненных работ каждым сотрудником в конкретном периоде (месяце).

Указанный вывод подтверждается представленными истцом письменными доказательствами – приказами об установлении выплат, рапортами.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела надзора, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО4, размер премии зависит от объема работ, в частности количества составленных охотоведом протоколов об административных правонарушениях, их качества, количества и продолжительности выполненных рейдов.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что с 2008 года по август 2017 года он работал в департаменте в должности механика. При разработке положения об оплате труда вносил свои предложения об установления критериев для премирования механика и водителей. Например, определяющими факторами для премирования водителей являлись безаварийная работа, поддержание автомобиля в исправном техническом состоянии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о наличии у работодателя обязанности ежемесячно выплачивать ему премию в размере 70% не основано на нормах действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, локальных актах, трудовом договоре, и является ошибочным.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, а именно премий за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 32 196 рублей 65 копеек не имеется, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика командировочных расходов – суточных по 250 рублей в сутки, в сумме 14 750 рублей в периоды выполнения рейдовых заданий с 15 января 2016 года по 18 января 2016 года, с 20 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, с 16 марта 2016 года по 20 марта 2016 года, с 17 мая 2016 года по 24 мая 2016 года, с 05 сентября 2016 года по 11 сентября 2016 года, с 22 сентября 2016 года по 26 сентября 2016 года, с 15 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года, с 05 января 2017 года по 09 января 2017 года, с 21 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № не указано место работы истца. 

Вместе с тем в соответствии с утвержденной ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией охотоведа 2 категории - государственного инспектора по охране окружающей среды ФИО1, рабочим местом истца был Хасынский район Магаданской области. С должностной инструкцией истец ознакомлен лично под роспись 13 января 2016 года.

Как установлено судом, основными должностными обязанностями охотоведа является участие в мероприятиях по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, участие в мероприятиях по регулированию численности охотничьих ресурсов (пункт 1.2); контроль и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, контроль и участие в мероприятиях по регулированию численности объектов животного мира, контроль и участие в мероприятиях по ведению государственного учета численности объектов животного мира (пункт 1.3); осуществление регионального экологического надзора за соблюдением гражданами и юридическими лицами режима ООПТ регионального значения (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3 раздела III должностной инструкции истца, обязанности, возложенные пунктами 1.2, 1.3, 1.4 пункта 1 охотовед с рабочим местом в Хасынском районе Магаданской области обязан выполнять, в том числе и в охотничьих угодьях Магаданской области.

Таким образом, доводы истца о том, что его рабочее место находилось в городе Магадане не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными доказательствами. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец неоднократно принимал участие в рейдовых мероприятиях. Для осуществления истцом должностных обязанностей по участию в мероприятиях по охране охотничьих ресурсов и объектов животного мира, выполнения этих мероприятий старшему группы ФИО8 выдавались плановые рейдовые задания. По итогам выполнения заданий, старшим группы предоставлялись акты-отчеты.

В соответствии с плановым рейдовым заданием № группе в составе, в том числе ФИО1 следовало выполнить мероприятия по соблюдению гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, ведение мониторинга охотничьих ресурсов. 

Срок проведения рейда 4 дня с 15 января 2016 года по 18 января 2016 года.

Место проведения мероприятий – общедоступные охотничьи угодья Тенькинского, Хасынского городских округов Магаданской области.

Согласно акту-отчету ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 рейдовые мероприятия фактически проводились с 15 января 2016 года по 18 января 2016 года в Хасынском городском округе.

В соответствии с плановым рейдовым заданием № 10 группе в составе, в том числе ФИО1 следовало выполнить мероприятия по соблюдению гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, ведение мониторинга охотничьих ресурсов. 

Срок проведения рейда 4 дня с 15 января 2016 года по 18 января 2016 года.

Место проведения мероприятий – общедоступные охотничьи угодья Тенькинского, Хасынского городских округов Магаданской области.

Согласно акту-отчету ФИО8 от 20 января 2016 года, с участием ФИО1 рейдовые мероприятия фактически проводились с 15 января 2016 года по 18 января 2016 года в Хасынском городском округе.

В соответствии с плановым рейдовым заданием № 11 группе в составе, в том числе ФИО1 следовало выполнить мероприятия по соблюдению гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, ведение мониторинга охотничьих ресурсов, животного мира, осуществлением контроля за использованием капканов и других устройств. 

Срок проведения рейда 6 дней с 16 марта 2016 года по 21 марта 2016 года.

Место проведения мероприятий – общедоступные охотничьи угодья Тенькинского, Хасынского городских округов Магаданской области.

Согласно акту-отчету ФИО8 от 21 марта 2016 года, с участием ФИО1 рейдовые мероприятия фактически проводились в Хасынском городском округе.

В соответствии с плановым рейдовым заданием № 28 группе в составе, в том числе ФИО1 следовало выполнить мероприятия по соблюдению гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, ведение мониторинга охотничьих ресурсов, осуществлением контроля за использованием капканов и других устройств. 

Срок проведения рейда 9 дней с 17 мая 2016 года по 24 мая 2016 года.

Место проведения мероприятий – охотничьи угодья и охранная территория Тенькинского и Хасынского городских округов Магаданской области.

Согласно акту-отчету ФИО8 от 26 мая 2016 года, с участием ФИО1 рейдовые мероприятия фактически проводились в Хасынском и Тенькинском городских округах.

В соответствии с плановым рейдовым заданием № 23/ТХ группе в составе, в том числе ФИО1 следовало выполнить мероприятия по соблюдению гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Срок проведения рейда 7 дней с 05 сентября 2016 года по 11 сентября 2016 года.

Место проведения мероприятий –охотничьи угодья Магаданской области, общедоступные угодья Тенькинского и Хасынского городских округов.

Согласно акту-отчету ФИО8 от 12 сентября 2016 года, с участием ФИО1 рейдовые мероприятия фактически проводились в охотничьих угодьях Хасынского городского округа Магаданской области.

В соответствии с плановым рейдовым заданием № 42 группе в составе, в том числе ФИО1 следовало выполнить мероприятия по соблюдению гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, ведение мониторинга охотничьих ресурсов, осуществлением контроля за использованием капканов и других устройств. 

Срок проведения рейда 5 дней с 22 сентября 2016 года по 26 сентября 2016 года.

Место проведения мероприятий – г. Магадан - общедоступные охотничьи угодья Тенькинского, Хасынского, Ягоднинского городских округов Магаданской области, река Бахапча, река Малтан – г. Магадан.

Согласно акту-отчету ФИО8 от 29 сентября 2016 года, с участием ФИО1 рейдовые мероприятия фактически проводились в охотничьих угодьях Тенькинского, Хасынского, Ягоднинского городских округов Магаданской области: г. Магадан - река Бахапча - река Малтан – г. Магадан.

В соответствии с плановым рейдовым заданием № 10 группе в составе, в том числе ФИО1 следовало выполнить мероприятия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета в ОДОУ Тенькинского городского округа Магаданской области, соблюдении гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, осуществление контроля за использованием капканов и других устройств, а также в охотничьих угодьях, отнесенных к охранной территории Хасынского, Тенькинского городских округов Магаданской области. 

Срок проведения рейда 12 дней с 20 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года. 

Место проведения мероприятий – Тенькинский и Хасынский городские округа Магаданской области.

Согласно акту-отчету ФИО8 от 06 марта 2017 года, с участием ФИО1 рейдовые мероприятия выполнены в соответствии с заданием. 

В соответствии с плановым рейдовым заданием № 50 группе в составе, в том числе ФИО1 следовало выполнить мероприятия по соблюдению гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, ведение мониторинга объектов животного мира, осуществление контроля за использованием капканов и других устройств. 

Срок проведения рейда 6 дней с 15 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года.

Место проведения мероприятий – г. Магадан – п. Палатка - охотничьи угодья Хасынского городского округа Магаданской области – п. Палатка – г. Магадан.

Согласно акту-отчету ФИО8 от 29 сентября 2016 года, с участием ФИО1 рейдовые мероприятия фактически проводились в охотничьих угодьях Тенькинского, Хасынского, Ягоднинского городских округов Магаданской области: г. Магадан - река Бахапча - река Малтан – г. Магадан.

В соответствии с актом- отчетом от 11 января 2017 года, группа в составе ФИО1 находилась в рейде с 05 января 2017 года по 09 января 2017 года в охотничьих угодьях Хасынского городского округа Магаданской области в связи с выполнением рейдового задания от 30 декабря 2016 года № 01.

В соответствии с плановым рейдовым заданием № 10 группе в составе, в том числе ФИО1 следовало выполнить мероприятия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета в ОДОУ Тенькинского городского округа Магаданской области, соблюдении гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, осуществление контроля за использованием капканов и других устройств, а также в охотничьих угодьях, отнесенных к охранной территории Хасынского, Тенькинского городских округов Магаданской области. 

Срок проведения рейда 12 дней с 20 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года.

Место проведения мероприятий –Тенькинский, Хасынский городские округа Магаданской области.

Согласно акту-отчету ФИО8 от 06 марта 2017 года, с участием ФИО1 рейдовые мероприятия фактически проводились с 21 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года.

Судом установлено, что в спорные периоды локальных актов, регламентирующих порядок и условия направления в рейды и в командировки, у ответчика не имелось.

Как пояснила представитель ответчика, при направлении работников в командировки они руководствуются Положением о размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в областных государственных учреждениях, и работникам областных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями областной государственной гражданской службы, утвержденным постановлением администрации Магаданской области от 23 мая 2007 года № 182-па.

Подпунктом «б» пункта 1 указанного Положения установлено возмещение расходов на выплату суточных в размере 250 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

В соответствии с пунктом 3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.

Из представленных дело документов не усматривается, что ФИО1 направлялся в спорные периоды в служебные командировки. 

Оценив в совокупности пояснения сторон о разъездном характере работ истца, должностную инструкцию истца, содержащую сведения о его месте работы и должностные обязанности истца, суд приходит к выводу о том, что истец в командировки не направлялся, специфика его работа носит разъездной характер, а оформление рейдовых заданий обусловлено выполнением его непосредственных должностных обязанностей - мероприятий по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира, охотничьих ресурсов. 

Согласно статьям 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные являются одной из форм возмещения работнику расходов, связанных со служебной командировкой и определяются как дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Поскольку служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании командировочных расходов - суточных в сумме 14 750 рублей.

Ссылка истца на работу в период рейдовых мероприятий за пределами рабочего времени, ночные работы правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные гарантии для работников при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и других). 

Работнику производятся соответствующие доплаты, предоставляются отгулы, дополнительные выходные дни и другие гарантии, предусмотренные локальными актами.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд в части взыскания командировочных расходов за рейдовые мероприятия с 15 января 2016 года по 18 января 2016 года, с 20 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, с 16 марта 2016 года по 20 марта 2016 года, с 17 мая 2016 года по 24 мая 2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В указанной редакции норма применяется к спорным правоотношениям, возникшим с 06 октября 2016 года.

В отношении спорных периодов с 15 января 2016 года по 18 января 2016 года, с 20 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, с 16 марта 2016 года по 20 марта 2016 года, с 17 мая 2016 года по 24 мая 2016 года подлежит применению 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пояснений сторон следует, что по окончании рейдов истец с заявлениями о выплате командировочных расходов не обращался, авансовые отчеты не сдавал, перед направлением в командировку истцу суточные не выплачивались. Кроме того, из содержания ежемесячно получаемых расчетных листков истцу достоверно было известно о том, что спорные суммы ему не начислялись. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, оснований для исчисления срока обращения в суд с даты его увольнения не имеется.

Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, поскольку указанные истцом нарушения его трудовых прав не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области о взыскании невыплаченной заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 19 сентября 2017 года. 

Судья А.Н. Благодёрова