Производство № 2а-128/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000090-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием заместителя прокурора г. Райчихинска Простокишина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Завитинского районного суда Амурской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, ресторанов, баров), где производится реализация алкогольной продукции. Однако ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, проживает с сожительницей, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. В течение года привлекался к административной ответственности. 

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительного административного ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений. 

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ст. 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившишся представителя административного истца и административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 14 дней. 

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 8 лет, то есть до 19.06.2031г., с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское». 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку вынесены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по фактам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, проживает с сожительницей, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. В течение года привлекался к административной ответственности более двух раз. По характеру общительный, тактичный, в общении с сотрудниками полиции уравновешен. На проводимые профилактические беседы ФИО1 реагирует адекватно. 

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленные поднадзорному лицу ФИО1, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них, оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд полагает необходимым установить указанное дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> административное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Сохранить за ФИО1 ранее установленные решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, ресторанов, баров), где производится реализация алкогольной продукции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. 

Председательствующий Н.В. Шорохова