№2-200/2018

№) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

******** г. Туринск

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Туринского городского округа, Комитету по управлению имуществом Туринского городского округа о признании незаконным и отмене заключения № от ******** межведомственной комиссии о результатах обследования состояния дома по адресу: 

<

адрес>; о возложении обязанности провести повторное обследование указанного дома, которым признать дом и жилое помещение - 

<

адрес>, нанимателем которого является истец - ФИО1, непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании незаконным и отмене заключения № от ******** межведомственной комиссии о результатах обследования состояния дома по адресу: 

<

адрес>; о возложении обязанности провести повторное обследование указанного дома, которым признать дом и жилое помещение - 

<

адрес>, нанимателем которого является истец - ФИО1, непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель истца К суду пояснила, что на основании договора социального найма ФИО1 и её сыновья Р, И проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Жилой дом был построен в ******** и в настоящее время непригоден для проживания. В связи с чем, в феврале ******** ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Туринского городского округа, и просила предоставить жилое помещение вне очереди, однако получила отказ. Ранее, в ******** она и её соседи обращались в Администрацию Туринского городского округа, указывая на непригодность дома для проживания в связи с ветхим, аварийным состоянием. Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии от ******** № дом, его конструктивные элементы находятся в ветхом состоянии; с целью создания нормальных условий проживания в жилых помещениях представляется возможным провести капитальный ремонт. В ******** было повторное обращение жильцов 

<

адрес>. Согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии № от ********, жилое помещение подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от ******** №.

С актом и заключением межведомственной комиссии от ******** № они не согласны, считает их незаконными. По мнению представителя истца, выводы межведомственной комиссии о состоянии жилого дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов. Полагает, что не может быть верным и законным вывод межведомственной комиссии об уменьшении степени физического износа дома до 54%, т.к. ремонт, реконструкция и другие действия, связанные с восстановлением износа дома с 1995 года не производились. Согласно результатам технической инвентаризации БТИ в ******** физический износ дома уже составлял 55%. В состав межведомственной комиссии в ******** был включен начальник филиала «Туринское БТИ» С, который в обследовании дома не участвовал и оспариваемые акт и заключение не подписывал. Согласно техническому заключению ООО «Вес» по результатам проведённого ******** обследования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, физический износ объекта составил 71%. 

К считает, что в оспариваемом заключении межведомственной комиссии отсутствуют исчерпывающие выводы и расчеты степени износа несущих и ограждающих конструкций. Просит суд признать незаконным и отменить заключение № от ******** межведомственной комиссии о результатах обследования состояния дома по адресу: 

<

адрес>; возложить на ответчиков обязанность провести повторное обследование указанного дома, которым признать дом и жилое помещение - 

<

адрес>, нанимателем которого является истец - ФИО1, непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Вместе с тем К указала, что после обращения в суд ответчики приняли решение о проведении повторного обследования спорного жилого дома и жилого помещения, право на проживание в котором не утратила ФИО1 и члены её семьи. 

Представители ответчиков Администрации Туринского городского округа, Комитета по управлению имуществом Туринского городского округа в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались. 

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Р, И в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда.

При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив доказательства, представленные истцом в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу пп.6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п.11 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.8), иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской, настоящим кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п.10).

Согласно ч.3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Так, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания на основании заключения комиссии в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ******** № (далее Положение). 

Его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2).

В силу п.7 указанного Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки и обследование помещения на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

В соответствии с п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 приведенного выше Постановления Правительства РФ установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

При этом п. 45 Положения предусмотрено, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Судом установлено, что ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения № в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратилась в администрацию Туринского городского округа с заявлением о признании жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания.

******** межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы администрации Туринского городского округа от ******** № «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского городского округа» составлено заключение №, согласно которому помещение подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ******** №. Общий физический износ здания 54%.

Согласно акту обследования помещения от ******** наблюдаются искривление и значительная осадка отдельных участков стен, выпучивание и прогибы, перекос дверных и оконных косяков, трещины, зазоры перекрытий и перегородок в местах сопряжений со смежными конструкциями, балок с несущими стенами; поражение деревянных конструкций гнилью.

Однако заключение комиссии и прилагаемый к нему акт обследования не соответствуют фактическому состоянию жилого дома и выводам технического заключения, поскольку оспорены представленными истцом доказательствами, а процедура оценки жилого помещения ответчиком и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения.

Так, согласно техническому заключению, составленному специалистами проектного отдела Общества с ограниченной ответственностью «Вес» по результатам проведенного ******** обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значение физический износ объекта составляет 71%. Техническое состояние здания ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов - аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. Полная замена конструктивных элементов в данном типе здания, экономически нецелесообразна.

Основными причинами такого состояния являются: разрушение и осыпание фундамента; разрушение стен в подвале; стены поражены жучком, сыростью, гнилью; стены и перекрытия трещины; искривление перекрытий, наблюдается сырость, влага, протечки. Кровля имеет расколы, сквозные трещины, просветы более 20 см; оконные проемы повреждены гнилью, древесина отслаивается, переплеты расшатаны; наблюдается разрушение полов, которые поражены гнилью и жучком, прогибы. Массовое отставание штукатурного слоя, трещины, поражение обоев гнилью. 

Межведомственная комиссия, произведя ******** осмотр многоквартирного дома, и указав в акте осмотра на состояние отдельных участков конструктивных элементов здания, (поражение гнилью древесины, выпучивание и прогибы стен, искривление и значительная осадка отдельных участков стен и т.п.), пришла к выводу о возможности капитального ремонта, несмотря на наличие признаков, свидетельствующих об аварийном состоянии несущих конструктивных элементов, не обосновав при этом выводы, вопреки выводам специалистов, об отсутствии оснований для признания жилого дома аварийным. 

При проведении обследования дома по адресу: 

<

адрес>, ******** постройки, межведомственной комиссией какие-либо измерительные приборы не применялись, осмотр проводился визуально без проведения инструментального контроля. Заключение вынесено на основании данных фактического обследования. 

На момент вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссии, фактически не имелось заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в то время как указанное условие является обязательным при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, суд полагает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ******** №, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое - либо диагностическое оборудование для исследования деревянных конструкций не использовалось, какие - либо специальные замеры и исследования не проводились, осмотр проводился визуально, отсутствует актуальное на момент обследования заключение специализированной организации.

В связи с чем, суд на основании представленных истцом доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене заключения № от ******** межведомственной комиссии о результатах обследования состояния дома по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах, предоставленных законодательством, полномочий.

Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 в этой части.

Суд разъясняет ответчикам, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Туринского городского округа, Комитету по управлению имуществом Туринского городского округа о признании незаконным и отмене заключения № от ******** межведомственной комиссии о результатах обследования состояния дома по адресу: 

<

адрес>; о возложении обязанности провести повторное обследование указанного дома, которым признать дом и жилое помещение - 

<

адрес>, нанимателем которого является истец - ФИО1, непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить заключение № от ******** межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы администрации Туринского городского округа от ******** № «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского городского округа» о результатах обследования состояния дома по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено ********