УИД 63RS0028-01-2024-000288-87

Дело № 2а-475/2024

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 5 апреля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-475/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника ОСП

<

адрес>ФИО2, ГУ ФССП России по

<

адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника ОСП

<

адрес>ФИО2, ГУ ФССП России по

<

адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н. Н.Н.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр.

Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату обращения в суд требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в том числе, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела ФИО2 в части надлежащего контроля за ходом исполнительного производства; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСПФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, привлечения виновных должностных лиц ФМС и Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запроса и истребования ответа из Росреестра, путём направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСПСтепанова Е.А., заместитель начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по

<

адрес> и заинтересованное лицоСубботиной Т.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства№-ИП, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании сН. Н.Н. задолженности в размере 98 038,32 руб.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителемв ходе исполнительного производства произведен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в банки, кредитные учреждения, Социальный Фонд Российской Федерации, ЗАГС, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФНС России о счетах, совершен ряд иных исполнительных действий.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно и неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, с ходатайством о совершении каких-либо исполнительных действий не обращался, каким образом отсутствие запроса в Росреестр и ФМС нарушает права взыскателя, в заявленных требованиях не указано и доказательств этому не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица по указанному исполнительному производству.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6.1настоящей статьи.

Исходя из указанных требований, настоящее исполнительное производство должно было быть окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно бездействия, которые обжалуются истцом, должны были быть совершены до указанной даты.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя. С указанной даты необходимо исчислять срок на обращение в суд с заявлением о признании бездействия незаконным. Однако, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Обязанность по доказыванию соблюдения указанного срока возложена на истца. Каких-либо доказательств соблюдения срока на обжалование суду не представлено. Поданное в суд заявление не содержит просьбу административного истца на восстановление пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска такого срока, либо доказательств того, что административным истцом соблюден срок на обращение в суд с настоящим иском с указанием периода, когда ответчиком было допущено бездействие, суду не представлено. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника ОСП

<

адрес>ФИО2, ГУ ФССП России по

<

адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова