Дело № 12-373/2017

РЕШЕНИЕ

«24» ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Смирновой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС СМП-6 от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС СМП-6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать ничтожным, не подлежащим исполнению и отменить. В обоснование жалобы указал на наличие существенных недостатков в постановлении, а именно не ясно каким нормативно правовым актом, предусматривающим административную ответственность, руководствовался инспектор ДПС, вынесший постановление, указав в постановлении номер части, не указав саму статью.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую, - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

Статьей 12.37 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет административную ответственность, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Постановлением старшего инспектора ДПС СМП-6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при вынесении постановления ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, копия постановления вручена ему в тот же день. Факт совершения правонарушения и вину в его совершении в поданной жалобе ФИО1 не оспаривал, в связи с чем суд признает установлениями обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Вместе с тем, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в котором вопреки утверждениям заявителя указана статья 12.37 ч.1 КоАП РФ, определяющая ответственность за рассматриваемое правонарушение, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС СМП-6 от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья О.П. Чегодаева