Судья Ганичин О.В. 22-472 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 4 августа 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Колесникова Н.С., 

при секретаре Ищенко О.В.,

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Донец С.Г., представившей удостоверение (****) и ордер №60/134159 от 3.08.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 4 июня 2021 года, которым постановлено осужденного 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>,

перевести для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Донец С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В. о законности судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Невельского районного суда Псковской области от 28.07.2011 (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,3 и ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Псковского областного суда от 19.06.2019 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: 19.08.2010 года. 

Конец срока: 18.05.2023 года.

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в Себежский районный суд с ходатайством о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, которое было удовлетворено судом. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на нарушение его права на обжалование данного судебного решения, поскольку на врученном ему 16.06.2021 экземпляре имеется отметка суда о вступлении постановления в законную силу 16.06.2021. Просит об отмене судебного решения в части вступления его в законную силу.

В возражениях и.о.заместитель прокурора Себежского района Гончарова Н.О., оспаривая приведенные в апелляционной жалобе доводы, полагает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы осужденного, изложенные в настоящей апелляционной жалобе, представляются несостоятельными.

Согласно положениям ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления обжалуемого судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, постановления, определения.

В силу ч.1 ст.391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судебного решения апелляционной инстанцией.

Таким образом, вступление постановления суда первой инстанции в законную силу связано с истечением срока апелляционного обжалования, а не с наличием на постановлении суда устанавливающего данное обстоятельство штампа.

Как усматривается из представленных материалов, согласно расписке обжалованное постановление суда вручено осужденному 16 июня 2021 года, в связи с чем срок для апелляционного обжалования ФИО1 исчисляется с указанной даты.

С учетом вышеприведенных процессуальных положений, на момент получения ФИО1 постановления Себежского районного суда от 4.06.2021 срок апелляционного обжалования не истек, в связи с чем апелляционная жалоба осужденным подана в установленный законом срок.

В силу положений главы 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить законность постановленного судебного решения.

Так, судом первой инстанции представление администрации исправительного учреждения разрешено с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Основанием для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, является поведение осужденного, который признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из правового содержания статьи 116 УИК РФ следует, что все нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания делятся на простые нарушения и злостные (т.е. тяжкие) нарушения. 

Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение и простого нарушения, если в деянии присутствует признак систематичности - совершение повторного нарушения в течение одного года. 

Систематичность является необходимым, но не достаточным признаком признания простого нарушения злостным. Простое повторное нарушение признается злостным, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Закон не уточняет характер временного периода, порождающего систематичность: то ли это календарный год, то ли год со дня совершения первого нарушения.

Осужденный, совершивший злостное нарушение, т.е. нарушение, указанное в ст. 116 УИК РФ, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, перевода в помещения камерного типа (единые помещения камерного типа) или одиночную камеру.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения (совета воспитателей отряда, начальников служб). При этом на осужденного одновременно накладывается взыскание.

Из дела усматривается, что осужденный отбывал наказание в колонии строгого режима с 28.09.2011. Содержался в обычных условиях отбывания наказания; был трудоустроен. На основании постановления суда от 19.06.2019 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима.

За весь период отбывания наказания ФИО1 42 раза был поощрен. При этом допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены дисциплинарные взыскания в виде 1 водворения в карцер, 2-х водворений в ШИЗО, объявлено 8 письменных выговоров и 15 устных. 

В настоящее время 1 взыскание является действующим.

9.04.2021 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается материалами дела, а именно: 6.04.2021 в ходе личного обыска у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон с действующей сим-картой. Тем самым, осужденным был нарушен п.17 главы 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и, на основании положений ст.116 УИК РФ постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения ФИО1 признан злостным нарушителем за хранение запрещенных предметов.

При этом установленная законом процедура соблюдена. 

Совершение единоразово тяжкого нарушения, признанного злостным, является основанием для изменения вида исправительного учреждения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оценив в совокупности поведение осужденного, суд первой инстанции объективно рассмотрел представление администрации ИУ, учтя при этом позицию прокурора, поддержавшего рассматриваемое представление, и постановил законное судебное решение, удовлетворив представление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о переводе осужденного из колонии-поселения в колонию строгого режима.

С учетом анализа представленных материалов, а также учитывая личность ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено. 

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 4 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий