РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н., 

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ “Химик-2” об оспаривании решения общего собрания, протокола, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просила: 

- признать незаконными общее собрание членов СНТ “Химик-2” от ДД.ММ.ГГГГ года неправомочным, недействительным ;- признать незаконным решение общего собрания членов СНТ “Химик-2” от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членом правления ФИО2 Т.В. ; - признать протокол общего собрания членов СНТ “Химик-2” от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не имеющим юридического значения ; - взыскать с СНТ “Химик-2” судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за публикацию в газете объявления в размере 1261 рублей (л.д.6-7том1, л.д.25-26 том2). 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом заявлений приобщенных к материалам дела (л.д.6-7 том1, л.д.1-2,25-26, 171-174 том2). Также, указала на отсутствие кворума на общем собрании членов СНТ, подложности представленных документов, указав, что нарушена процедура избрания председателя, а также указав, что не имеется решений о принятии лиц участвовавших в голосовании в члены СНТ. Также пояснила, что решение об исключении ее из членов СНТ намерена оспаривать в суде, указав, что при подсчете голосов не учитывались ее голоса по иным участкам, так как она является собственником пяти участков, а посчитан был одни голос, так же и по другим собственникам нескольких участков. Так же заявила по проведении почерковедческой экспертизы подписи членов СНТ голосовавших, указав, что членов СНТ 156, как указано в Постановлении о предоставлении земельных участков от 1992 года. 

Ответчик – представитель по доверенности ФИО4 (л.д.37) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам указанным в письменных возражениях по иску (л.д.93-97 том1, 195 том2), указав дополнительно, что кворум имелся, порядок проведения собрания не нарушен, истица исключена из членов СНТ, оспариваемыми решениями ее права не нарушены. Указав, что членство лиц участвовавших в голосовании, так же подтверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель третьего лица- ИФНС России по городу Чехову извещен не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.21 Федерального закона “ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ” внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрание уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Судом установлено, что СНТ “Химик-2”, зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Чеховского района Московской области и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными учредительными документами ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.74-84 том1, л.д.191-194 том2).

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно положений п.8.5.2. Устава председатель может быть избран общим собранием садоводов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на правлении СНТ было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня вынесенной на обсуждение на общем собрании членов СНТ (л.д.40-43 том1). 

Судом установлено, что при установлении даты проведения общего собрания, не были нарушены требования ФЗ №60-ФЗ и Устава.

Судом установлено, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания (л.д.10-19 том1). 

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов СНТ подсчет лиц присутствующих на общем собрании производился, с учетом определения при голосовании за каждого члена СНТ по одному голосу. Суд критически относится к позиции истицы о нарушении порядка подсчета голосов, в части необходимости определения у одного члена СНТ числа голосов исходя из количества принадлежащих члену СНТ земельных участков, указанная позиция истца противоречит нормам Закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ, из 137 членов СНТ, приняло участие в голосовании 76 членов, что составляет более 50%, кворум имелся, что подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе и списками членов СНТ представленными со стороны ответчицы по ранее состоявшимся общим собраниям, так же членство было подтверждено решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-206 том1, л.д.50-141 том2). 

Суд считает доводы истицы, в части несоответствия подписи в списках лиц участвовавших в голосовании надуманными, так же как к материалами дела представлены бесспорные доказательства, что лица участвовавшие в голосовании являются членами СНТ, производят оплату взносов, равно как и приняты были в члены СНТ до ДД.ММ.ГГГГ. Утрата, либо не правильное оформление в установленном порядке документов о членстве граждан, само по себе не является бесспорным основанием для оспаривания решений общих собраний, учитывая в том числе и наличие решений общих собраний подтверждающих членство лиц участвовавших в голосовании. 

Судом установлено, что решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, истица была исключена из членов СНТ, в виду не оплаты членских и целевых взносов (л.д.196 том2). 

В соответствии с положениями ст. 181.2. ГК РФ О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положений ст.181.4 ГК РФ - Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст.181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В протоколе собрания, указано место проведения собрания, указано о членах, и о присутствующих членах, в том числе по доверенности. Указано о повестке дня и о голосовании по каждому вопросу, оснований для признания протокола недействительным суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая то, что общее собрание членов было проведено с наличием кворума и в соответствии с требованиями закона, права истицы, которая на дату принятия судебного решения членов СНТ не является, равно как и не имеется нарушений прав истца принятыми на оспариваемом общем собрании решениями. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд, с силу положений ст.98 ГПК РФ, не усматривает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате объявления в газете. 

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.98г. № 66-ФЗ, ст.ст.56,57,59, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ “Химик-2” об оспаривании решения общего собрания, протокола, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна