Гражданское дело № 2-127/2025 (2-1627/2024) 

УИД № 44RS0028-01-2024-002249-14

Заочное 

решение

 изготовлено 28 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

14 марта 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Кузнецовой,

с участием: представителя истца Федеральной службы судебных приставов ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-127/2025 (2-1627/2025) УИД № 44RS0028-01-2024-002249-14 по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО3 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась с иском в Костромской районный суд Костромской области к ФИО1 о взыскании ущерба. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДДММГГГГ №-лс ФИО1, назначен на должность судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области. В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения в Российской Федерации от ДДММГГГГ ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области на срок пять лет с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДДММГГГГ вынес постановление в рамках исполнительного производство об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО4, которое в последующем должником было обжаловано. Решением Ленинского районного суда города Костромы от ДДММГГГГ по делу №а-2699/2021 административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 и УФССП России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, признании незаконными действий по вынесению постановления об ограничении водительских прав, оставлен без удовлетворения. При вынесении решения от ДДММГГГГ в мотивированной части решения суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении ФИО4 специальных прав в части водительского удостоверения, указав при этом на то, что судебный пристав-исполнитель с ДДММГГГГ обладал сведениями о том, что работа должника связана с использованием транспортного средства, и ограничение его права управления транспортными средствами лишает должника основного и законного источника средств к существованию. Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Решением Ленинского районного суда города Костромы от ДДММГГГГ по делу 2-1842/2022 по иску ФИО4 к УФССП России по Костромской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворен частично. Апелляционным определением Костромского областного суда от ДДММГГГГ решение Ленинского районного суда города Костромы от ДДММГГГГ по делу 2-1842/2022 изменено в части размере морального вреда, судебных расходов. Лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является ФССП России, что подтверждается платежным поручением № от ДДММГГГГ, согласно которому ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 8 000 рублей. В этой связи у УФССП России возникло право на предъявление регрессного требования к ФИО1. На основании вышеизложенного Федеральная служба судебных приставов просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов ущерб в размере 8 000 рублей в возмещение причиненного ущерба как с работника в силу сложившихся между сторонами трудовых отношений, поскольку действия, повлекшие причинение ущерба, совершены в процессе и с целью выполнения трудовых функций.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДДММГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о взыскании убытков в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы убытка с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно приказа N 4152-ПО от 28 мая 2021 года и служебного контракта от ДДММГГГГ ФИО1 принят на государственную гражданскую службу, назначен на должность судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 28 мая 2021 года N 4152-лс ФИО1, назначен на должность судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения в Российской Федерации от 29 мая 2021 года ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области на срок пять лет с 01 июня 2020 года по 31 мая 2025 года.

Согласно Должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Костромской области, с которым ФИО1 был ознакомлен, судебный пристав-исполнитель обязан: пункт 4.1.4 - соблюдать при исполнении своих служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; пункт 4.2. предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по организации исполнительного производства, розыска и реализации имущества должников. В силу положений Должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы, а также судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДДММГГГГ вынес постановление в рамках исполнительного производство об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО4, которое в последующем должником было обжаловано.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от ДДММГГГГ по делу №а-2699/2021 административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 и УФССП России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, признании незаконными действий по вынесению постановления об ограничении водительских прав, оставлен без удовлетворения.

Основанием для оставления административных исковых требований ФИО4 без удовлетворения послужил тот факт, что на момент вынесения решения наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде ограничения ФИО4 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством были отменены в связи с окончанием исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также при вынесении решения от 28 декабря 2021 года в мотивированной части решения суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении ФИО4 специальных прав в части водительского удостоверения, указав при этом на то, что судебный пристав-исполнитель с 23 апреля 2021 года обладал сведениями о том, что работа должника связана с использованием транспортного средства, и ограничение его права управления транспортными средствами лишает должника основного и законного источника средств к существованию.

Таким образом, указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, установлено, что ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве и ведет к нарушению права ФИО4 на труд, делает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от ДДММГГГГ по делу 2-1842/2022 по иску ФИО4 к УФССП России по Костромской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворен частично.

Апелляционным определением Костромского областного суда от ДДММГГГГ решение Ленинского районного суда города Костромы от ДДММГГГГ по делу 2-1842/2022 изменено в части размере морального вреда, судебных расходов.

Лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является ФССП России, что подтверждается платежным поручением № от ДДММГГГГ, согласно которому ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 8 000 рублей.

В этой связи у УФССП России возникло право на предъявление регрессного требования к ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании пункта 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию прямой действительный ущерб по правилам статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца города Костромы (ИНН №, № №, выдан ДДММГГГГ Отделом внутренних дел (адрес)) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 8 000 (Восьми тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца города Костромы (ИНН №, № №, выдан ДДММГГГГ Отделом внутренних дел (адрес)) в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 (Трехсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина