РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2025-000075-87 

Дело № 2-195/2025

09 июня 2025 года

г. Омутнинск

, Кировская область 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями противопожарной безопасности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, либо приведении ее в соответствие с требованиями противопожарной безопасности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Сосед ФИО2, проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, построил капитальное строение (баню на фундаменте) из пеноблоков на расстоянии 6 метров от деревянного дома истца, с нарушением противопожарных разрывов. Истец обращалась с жалобой в пожарному инспектору, ответа не получила, в связи с чем обратилась к ГУ МЧС по Кировской области. В ответе на обращение ГУ МЧС по Кировской области указало, что строение ответчиком построено с нарушением требований абз. 3 п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарное расстояние должно составлять не менее 15 метров. Просила признать баню самовольной постройкой с нарушением противопожарных и градостроительных норм, обязать владельца участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, снести самовольную постройку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., так как действия ответчика угрожают здоровью и имуществу истца.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, просила обязать ответчика привести самовольную постройку, баню, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ с требованиями ч.1 ст.69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.13, таблицы 1 Свода Правил 4.131130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, а именно провести следующий комплекс мероприятий: обеспечить защиту негорючим материалом (например, листовым металлом) всех карнизных свесов здания хозяйственной постройки (бани), а не только тех, которые расположены со стороны, граничащей со зданием жилого дома. На участках, где карнизные свесы здания уже защищены листовым металлом, устранить имеющиеся неплотности (исключить видимые участки деревянных конструкций кровли); демонтировать вертикальную конструкцию, обшитую листовым металлом, которая видна слева на фото №9 фототаблицы заключения эксперта №62 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Кировской области» от 20.03.2025, ввиду наличия которой не обеспечивается минимальное противопожарное расстояние между объектами в 6 метров; выполнить обработку стропил и обрешётки кровли бани огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ 53292-2009; установить на дымовую трубу отопительной печи бани искроуловитель (искрогаситель); взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Протокольными определениями суда от 12.02.2025, от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что после постройки бани ФИО2, в процессе ее топки, дым из трубы, которая изначально была выведена в стену, попадал в окна дома истца, в результате чего были испорчены шторы, обои. В доме было тяжело дышать, было невозможно открыть окна, выйти в огород. Кроме того из трубы летели искры, поэтому опасалась, что может возникнуть пожар, в результате чего деревянный дом истца может сгореть, что приведен к лишению ее единственного жилья. Вблизи бани ответчиком построен дровяник, а также сложены деревянные отходы, что также увеличивает опасность возникновения пожара. На просьбы истца о необходимости переноса трубы на крышу бани, а также на требования об устранении нарушений противопожарных разрывов, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на тот факт, что его отец работает в пожарной службе. Неоднократно вызывала пожарную службу в период топки бани, но до момента привлечения к административной ответственности, ответчик продолжал ее топить. Все эти факты причиняли истцу нравственные страдания, причинялся моральный вред. Полагает, что в настоящее время нарушения, указанные в заключении эксперта, ответчиком не устранены. Представленные ФИО2 материалы факт устранения нарушений не подтверждают, считает, что материалы недостоверны. Для подтверждения устранения нарушений необходимо, чтобы хозяйственное здание было переведено специализирующей организацией с 5 класса на 3 класс пожарной опасности. Пояснений специалиста, данных на основании предоставленных ответчиком материалов, также недостаточно. До настоящего момента на крыше бани имеется прогоревший участок, обработка стропил не проводилась в полном объёме, поскольку не осуществлялась разборка крыши. Ранее, до момента продажи жилого дома, баня также располагалась на том месте, где расположена сейчас, но труба была выполнена иным способом, дым и искры не распространялись на жилой дом истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что ФИО1 с вопросом переноса трубы не обращалась, все разговоры были на повышенных тонах, в связи с чем общения старался избегать. Жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом, принадлежат третьему лицу ФИО5, баня построена с разрешения собственника. ФИО5 никогда не проживала в данном жилом доме, баня перестроена ответчиком на месте, где располагалась баня предыдущих хозяев, при строительстве бани отступ от забора истца увеличил на максимально возможное расстояние. 

Представитель ФИО2, ФИО3, полагала требования не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в возражениях и письменных пояснениях, в которых указала, что баня относится к вспомогательных строениям, в связи с чем разрешение на строительство бани не требуется, кроме того, нормативно не определены расстояния между вспомогательными помещениями на одном земельном участке. Спорная баня изготовлена из негорючих материалов с отделкой/облицовкой, имеет глухие стены, карниз и водоизоляционный слой кровли из негорючих материалов, поэтому может располагаться на расстоянии 6 метров от жилого дома истца, в соответствии с абз. 4 п. 4.13 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Все нарушения, указанные экспертом, устранены путем выполнения работ, перечисленных в заключении экспертизы, что подтверждается представленными в материалы дела фото-, видеоматериалами, а также письменными доказательствами, а также пояснениями специалиста, опрошенного в судебном заседании. Поскольку категория рассматриваемого спора не относится к категории, по которой взыскание компенсации морального вреда производится безусловно, а истцом не представлено доказательств причинения физических, нравственных страданий действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. 

В отзыве третье лицо ФИО5 полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ С разрешения третьего лица в доме проживается дочь Ф.И.О.30., с мужем Ф.И.О.31 и с сыном. Ф.И.О.32. проведен ремонт жилого дома. В виду того, что деревянная баня прежних хозяев была старая, разрешила ФИО2 снести ее, построить новую. Новую баню ответчик поставил дальше прежней бани, к тому же построил ее из блоков и железа. Никто и никогда, в том числе и истец, не высказывали претензий по поводу бани, о недовольстве соседки узнала в январе 2025 года. Дочь и зять потратили собственные деньги на ремонт дома, на устройство огорода, на новую баню. Предполагает, что истцу вовсе не мешает новая построенная баня, просто она невзлюбила молодую семью, имеется личная неприязнь. 

В отзыве третье лицо ФИО6 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как семьей ответчика приняты все необходимые меры для того, чтобы баня была максимально безопасна для истца. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО1, земельный участок по указанному адресу, кадастровый номер ***, находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 30.08.2013 (л.д. 16-17, 18-19).

Согласно копии договора купли-продажи, выписке из ЕГРН, собственником жилого дома и земельного участка, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является ФИО5 (л.д. 20-23, 70-71).

27.12.2024, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области, дан ответ, согласно которому, на основании абзаца 3 п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между баней, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и жилым домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ должно составлять не менее 15 метров. В связи с установленными нарушениями требований пожарной безопасности в части несоответствия противопожарных расстояний, возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 34-35).

20.01.2025 государственным инспектором Омутнинского района по пожарному надзору после рассмотрения материала административного расследования по обращению ФИО1 по факту нарушений требований пожарной безопасности по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что ФИО2 допустил эксплуатацию отопительной бани с нарушениями требований пожарной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 40-41).

Постановлением № 1 от 20.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 36-39).

Из ответа Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО1, от 05.02.2025, следует, что ее обращение о нарушениях требований пожарной безопасности по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, рассмотрено в установленном законом порядке. По существу обращения сообщено, что с государственным инспектором Омутнинского района по пожарному надзору Ф.И.О.43. проведена воспитательная беседа. На основании абзаца 3 п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между баней, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и жилым домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ должно составлять не менее 15 метров. На основании вышеизложенного, установлено нарушение требований пожарной безопасности в части несоответствия противопожарных расстояний, виновное лицо привлечено к административной ответственности (л.д. 42-43). 

Опрошенный в судебном заседании, 24.02.2025, в качестве специалиста старший инспектор, начальник отдела ОНДПР Омутнинского района Ф.И.О.44. пояснил, что в случае, когда не определены пожарные технические характеристики объекта, в виду отсутствия проектной документации, как в рассматриваемом случае, противопожарное расстояние принимается в 15 метров, в соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013, как для объекта 5 степени огнестойкости. В п. 4.13 указано, что расстояние могут сокращаться при подтверждении нераспространения пожара между постройками, также расстояние могут быть сокращены при взаимном согласии собственников смежных участков. Определить класс горючести объекта визуально невозможно, необходимо изучение документов на каждую составляющую объекта, где указан показатель пожарной опасности, что может подтвердить возможность сокращения расстояний между объектами, либо путем экспертного исследования.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта №62 от 20.03.2025, здание жилого дома, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ имеет V степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С3. Здание хозяйственной постройки (бани), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ имеет V степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С3. При существующих пожарно-технических характеристиках здания жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и здания хозяйственной постройки (бани), расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, не обеспечено соблюдение требований части 1 ст. 69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.13, таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, что создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в жилом доме, в случае возникновения пожара в здании хозяйственной постройки (бани). По мнению эксперта, существующая угроза жизни и здоровью людей, является устранимой. Для устранения угрозы жизни и здоровью людей необходимо выполнить комплекс следующих мероприятий: обеспечить защиту негорючим материалом (например – листовым металлом) всех карнизных свесов здания хозяйственной постройки (бани), а не только тех, которые расположены со стороны, граничащей со зданием жилого дома. На участках, где карнизные свесы здания уже защищены листовым металлом – необходимо устранить имеющиеся неплотности (исключить видимые участки деревянных конструкций кровли); демонтировать вертикальную конструкцию, обшитую листовым металлом, которая видна слева на фотографии №9 фототаблицы, ввиду наличия которой не обеспечивается минимальное противопожарное расстояние между объектами в 6 м; выполнить обработку стропил и обрешетки кровли бани огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ 53292; установить на дымовую трубу отопительной печи бани искроуловитель (искрогаситель). При устранении выявленных замечаний применение положений абзаца 4 пункта 4.13 СП 4.13130.2013 к объектам экспертизы будет возможно (л.д. 109-123). 

В подтверждение факта выполненных работ по противопожарной безопасности, указанных в заключении экспертизы, и, как следствие исполнение требований ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности устранить нарушения требований противопожарной безопасности, ответчик представил видео – и фотоматериалы, на которых запечатлен результат выполненных работ по защите негорючими листовым металлом всех карнизных свесов бани, демонтажа вертикальной конструкции, а также процесс обработки стропил и обрешетки кровли бани огнезащитными составами (л.д. 154-157).

Кроме того, ФИО2 предоставлены письменные доказательства. Так, в подтверждение выполнения требований по обработке стропил и обрешетки кровли бани огнезащитными средствами, представлен заключенный между ФИО2 и ООО «Защита конструкций» договор подряда №15 от 18.04.2025. По условиям договора подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями договора и в установленный договором срок огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли общей площадью 27 кв.м. на объекте: бани, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ 53292; по окончании работ предоставить акт проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий, составленный ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области. 05.05.2025 между ООО «Защита конструкций» и ФИО2 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №15 от 18.04.2025. 

ООО «Защита конструкций» 29.06.2012 выдана лицензия 3-Б/00316, в соответствии с которой организация имеет право на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Согласно паспорту №190 от 28.01.2025, сертификату, на средство огнезащиты древесины и материалов на ее основе: биопирен (антипирен-антисептик) «МИГ-09» ТУ 2499-039-24505934-2009, обеспечивает II группу огнезащитной эффективности. 

Из акта отбора проб от 23.05.2025, протокола испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций №80-Д от 30.04.2025, составленного после выполнения испытаний ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что качество поверхностной обработки деревянных конструкций кровли здания соответствует требованиям п. 6.4 ГОСТ 53292-2009 (л.д. 162).

В части требований по установке на дымовую трубу отопительной печи бани искроуловителя (искрогасителя) ответчиком предоставлены копия заказа №143 от 21.04.2025 покупателя на приобретение зонта-К с ветрозащитой, 430/0,5 м.м. Ф150 «Ferrum», копию кассового чека, копию экспертного заключения от 12.04.2016, копии сертификатов соответствия приобретенного товара требованиям пожарной безопасности (л.д. 168-173).

Опрошенный в судебном заседании 09.06.2025 в качестве специалиста начальник сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области Ф.И.О.50., пояснил, что по результатам изучения предоставленных ФИО2 фото-, видеоматериалов, документов, ознакомления с заключением экспертизы №62 от 20.03.2025, может сделать вывод о полном устранении нарушений, выявленных экспертом при проведении экспертизы. С учетом выполненных ответчиком работ, к спорным постройкам возможно применение положений абз.4 п. 4.13 СП 4.13130.2013 по уменьшению противопожарных разрывов до 6 метров, несмотря на то, что строение по-прежнему будет относиться к 5 классу огнестойкости. Изменить класс огнестойкости строения невозможно, для этого необходимо перестраивать объект. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пунктов ст. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при применении статьи 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сооружения вспомогательного использования - это сооружения, которые соответствуют хотя бы одному из следующих критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 №703): сооружение возводится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект) на основании проектной документации по основному объекту и предназначено для обслуживания последнего; сооружение общей площадью не более 1 500 кв. м, строится для обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к нему, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, где расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с участком, на котором расположен основной объект, при условии, что сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом; сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для ИЖС, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором сооружение создано (создается), при этом количество его надземных этажей не превышает трех и его высота составляет не более 20 м.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в том числе национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 утвержден «Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Пунктом 4.13 «Свода правил СП 4.13130» установлено, что противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен. Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1. Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости – 15 метров. Для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизами и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или Г1 противопожарные расстояния допускается определять как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Для домов, хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) с наружными стенами из негорючих материалов (камень, бетон, железобетон и т.п.) с отделкой, облицовкой (при наличии), а также карнизами и водоизоляционным слоем кровли из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1 противопожарные расстояния допускается принимать как для зданий III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0. При этом расстояние от глухих стен таких домов или хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) до домов (любых конструктивных решений) на соседних участках допускается сокращать до 6 м.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 20.11.2003 №404-О, от 25.09.2014 №1842-О, от 29.05.2018 №1248-О, размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.

С учетом вышеизложенных правовых норм, разъяснений по их применению, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возвел спорную постройку хозяйственного назначения, баню, на принадлежащем ФИО5 земельном участке с ее разрешения, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Поскольку баня является объектом вспомогательного назначения, то, согласно положениям ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, получение каких-либо разрешений для строительства хозяйственной постройки не требовалось, при таких обстоятельствах оснований для признания спорного строения самовольной постройкой не имеется.

Также в ходе судебного заседания судом установлено, что баня возведена ФИО2 с нарушением противопожарных норм и требований в части требований к размеру противопожарных разрывов между жилым домом, принадлежащим ФИО1 и возведенным строением. Указанное расстояние, с учетом пожарно-технических характеристик объектов, должно было составлять не менее 15 метров, данное нарушение создавало угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в жилом доме, в случае возникновения пожара в бане. Факт допущенного нарушения подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности, выводами судебной экспертизы, и не отрицался ФИО2

При этом, как следует из заключения эксперта, допущенные ФИО2 нарушения, являются устранимыми в случае проведения, указанных экспертом, мероприятий, по результатам которых, к спорным объектам будут применимы положения абз.4 п.4.13 СП 4.13130.2013, то есть противопожарные разрывы могут быть сокращены до 6 метров. 

С учетом изложенного, требования ФИО1 о возложении обязанностей на ФИО2 привести строение бани в соответствие с требованиями ч.1 ст.69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.13, таблицы 1 Свода Правил 4.131130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 путем проведения мероприятий, указанных в заключении эксперта, подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании ФИО2 представлены доказательства выполнения указанных экспертом мероприятий, которые соответствуют требованиям законодательства, принимаются судом в качестве достаточных, допустимых и достоверных доказательств устранения ответчиком допущенных нарушений. Кроме того, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области Ф.И.О.50., после ознакомления с представленными ответчиком доказательствами, подтвердил, что в настоящее время нарушений требований противопожарных норм, не имеется, к спорным объектам могут быть применены положения абз.4 п.4.13 СП 4.13130.2013. 

Доводы ФИО1 о недостаточности представленных ответчиком доказательств, а также о том, что до настоящего времени работы по устранению нарушений не проведены, представленные ответчиком доказательства являются недостоверными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение указанных доводов, истцом не представлено. При этом, судом истцу неоднократно разъяснялась обязанность предоставлять доказательства в подтверждение своих доводов и обстоятельств, на которые она ссылается, в том числе, право на заявление ходатайства о назначении экспертизы судом и порядок ее назначения. 

Доводы ФИО1 о том, что достаточным доказательством является решение уполномоченного органа о присвоении возведенной ответчиком бане III степени огнестойкости, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм законодательства. Законодательство не предусматривает возможность изменения степени огнестойкости объектов строительства, регламентируя лишь возможность применения при определенных обстоятельствах требований о размере противопожарных разрывов для объектов V степени огнестойкости к объектам III степени огнестойкости. 

Таким образом, ФИО2 до вынесения решения судом осуществил действия по устранению нарушений, то есть фактически исполнил требования истца в процессе рассмотрения дела, но данный факт, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, но данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по возведению бани с нарушением противопожарных норм, привели к нарушению жилищных прав истца, как собственника соседнего жилого дома. Переживания ФИО1 были связаны с опасениями возможного наступления последствий в случае возникновения пожара в возведенном ответчиком строении, в виде возгорания принадлежащего ей жилого дома и лишения единственного жилья. Данные опасения, которые на тот момент не были беспочвенными, безусловно, привели к испытанию истцом нравственных страданий. Кроме того, истец указала, что из изначально установленной ответчиком в стене бани трубы, дым попадал в окна жилого дома, принадлежащего истцу, имели место вылетающие искры, что также вызывало у истца дискомфорт и опасения. Данные доводы истца ничем не опровергнуты, сам по себе факт отсутствия наступивших последствий, при доказанном факте нарушений со стороны ответчика, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных страданий, их длительности, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, а также того факта, что ответчиком нарушения устранены до принятия судом решения, на протяжении длительного времени ответчик баню не использует, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести строение бани, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в соответствие с требованиями ч.1 ст.69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.13, таблицы 1 Свода Правил 4.131130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 №288:

- обеспечить защиту негорючим материалом (например, листовым металлом) всех карнизных свесов здания хозяйственной постройки (бани), а не только тех, которые расположены со стороны, граничащей со зданием жилого дома. На участках, где карнизные свесы здания уже защищены листовым металлом, устранить имеющиеся неплотности (исключить видимые участки деревянных конструкций кровли);

- демонтировать вертикальную конструкцию, обшитую листовым металлом, которая видна слева на фото №9 фототаблицы заключения эксперта №62 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Кировской области» от 20.03.2025, ввиду наличия которой не обеспечивается минимальное противопожарное расстояние между объектами в 6 метров;

- выполнить обработку стропил и обрешётки кровли бани огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ 53292-2009;

- установить на дымовую трубу отопительной печи бани искроуловитель (искрогаситель).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО4 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда в части возложения на ФИО2 обязанности привести строение бани, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в соответствие с требованиями ч.1 ст.69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.13, таблицы 1 Свода Правил 4.131130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, в исполнение не приводить, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 16.06.2025.

Судья О.В. Харина