№2а-648/2021 

УИД13RS0019-01-2021-001094-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 5 июля 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, 

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в лице представителя - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности от 11 ноября 2020 г.,

заинтересованных лиц – ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18 ноября 2020 г. на основании исполнительного листа №, выданного 12 ноября 2020 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 от 18 марта 2021 г. наложен арест на гараж площадью 19,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который фактически был продан ФИО1, однако право собственности за новым собственником до настоящего времени зарегистрировано не было. Ранее на принадлежащее истцу имущество уже был наложен арест, в связи с чем, считает, что меры по аресту нового имущества нецелесообразны. Кроме того, размер задолженности по исполнительному производству составляет 74 798 рублей, в акте о наложении ареста указана предварительная сумма гаража в размере 200 000 рублей, что превышает сумму долга по исполнительному документу. 18 марта 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 арестованное имущество передано на ответственное хранение. На основании изложенного, просит постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 от 18 марта 2021 г. о наложении ареста на имущество и назначении ответственного хранителя признать незаконными и отменить. 

Административный истец - ФИО1, заинтересованные лица – индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5), ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, действующая по доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Проверяя срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает, что требования ФИО1 связаны с оспариванием постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и назначении ответственного хранителя, в связи с чем, срок подачи административного иска в суд подлежит исчислению с даты, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Копии постановлений о наложении ареста на имущество и назначении ответственного хранителя получены ФИО1 17 апреля 2021 г., поэтому с указанной датой административный истец связывает свою осведомленность о нарушении своих прав и законных интересов и, как следствие, начало течения десятидневного срока установленного для подачи настоящего административного иска.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что административный истец ранее 17 апреля 2021 г. достоверно узнал о вынесенных постановлениях, при этом, согласно почтовому штемпелю на конверте, административное исковое заявление направлено ФИО1 в адрес суда 27 апреля 2021 г., следовательно, срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и назначении ответственного хранителя административным истцом не пропущен.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона). На основании части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

По смыслу статей 80, 86 Закона об исполнительном производстве целью назначения хранителя является обеспечение сохранности арестованного имущества. Для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества хранитель предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имуществ (пункт 7 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 18 ноября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 на основании исполнительного листа № от 12 ноября 2020 г., выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 74 798 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.70, 77-78). 

ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования указанного исполнительного документа не исполнены.

25 ноября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 на основании исполнительного листа № от 12 ноября 2020 г., выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по проведению судебных экспертиз в размере 30 250 рублей (л.д.71, 75-76).

1 февраля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 исполнительные производства №-ИП от 25 ноября 2020 г. и №-ИП от 18 ноября 2020 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП (л.д.68).

3 февраля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 на основании исполнительного листа № от 29 января 2021 г., выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 15 000 рублей (л.д.72, 73-74,). 

31 марта 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 3 февраля 2021 г. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.69). 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит: земельный участок площадью 1200 кв.м и 26/100 доли в праве на жилой дом площадью 90,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 307 кв.м и нежилое помещение площадью 95,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 805 кв.м и нежилое здание площадью 314,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> ? доля в праве на жилое помещение площадью 90,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В целях исполнения требований исполнительного документа № от 12 ноября 2020 г., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 74 798 рублей, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 18 марта 2021 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.117).

18 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с указанием предварительной оценки имущества в размере 200 000 рублей, запретом распоряжаться имуществом и установлением режима его хранения - без права пользования имуществом (л.д.13-15, 114-115).

О времени и месте производства исполнительских действий должник ФИО1 был извещен (л.д.56,57), на производство исполнительских действий не явился, представителя не направил.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 18 марта 2021 г. составлен с участием понятых, в акте указаны присутствующие лица. Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества не поступали. 

Ответственным хранителем арестованного имущества в соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 от 18 марта 2021 г. о назначении ответственного хранителя назначен ИП ФИО5, в лице его представителя ФИО7, место хранения установлено по адресу: 

<

адрес>

Копии постановлений о наложении ареста на имущество должника и назначении ответственного хранителя были направлены ФИО1, и как следует из административного искового заявления, им получены.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя приняты в рамках исполнительного производства, которые направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 74 798 рублей, что соответствует требованиям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также приняты судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, на момент вынесения оспариваемых постановлений у ФИО1 имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству.

Порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на имущество должника и назначении ответственного хранителя и отсутствии при этом нарушений прав и законных интересов должника ФИО1

Административным истцом вопреки положениям статьей 62, 226 КАС Российской Федерации не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, а также наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика. 

Довод административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и назначении ответственного хранителя в связи с тем, что гараж площадью 19 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, фактически был продан в 2018 г. ФИО6, не может быть принят во внимание судом, так как каких-либо доказательств о заключении договора купли-продажи указанного гаража между административным истцом и ФИО6 в материалах дела не имеется, и не было представлено таковых должником в рамках исполнительного производства.

Кроме того, согласно разъяснений, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указание административного истца, в обоснование заявленных требований, на несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству предварительной стоимости имущества, на которое наложен арест, суд находит несостоятельным, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными и довод административного истца о ранее наложенном аресте на иное имущество, принадлежащее административному истцу, поскольку действующее законодательство такой возможности не исключает.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя признаны несостоятельными, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Бардина

Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2021 г.

Судья Т.В.Бардина

1версия для печати