дело №1-239/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, ранее осужденного приговорами:

- Миасского городского суда Челябинской области от 12.12.2013г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Учалинского районного суда РБ от 09.03.2016г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытии наказания 06.09.2017г.;

- мирового судьи судебного участка №9 г.Миасс Челябинской области от 06.12.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

<

***>. около 19.00 час. ФИО1, находясь перед домом №

<

***> по 

<

адрес> РБ, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны Х.А.С., предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих умышленных действий физического вреда и материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего Х.А.С. к сопротивлению и облегчения хищения его имущества, подошел к последнему и, сделав подножку, уронил Х.А.С. на землю, отчего последний ударился правым локтем, тем самым ФИО1 причинил Х.А.С. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин в области правого локтевого сустава, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив, таким образом, волю и возможное сопротивление со стороны Х.А.С., ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил из правого кармана куртки, надетой на Х.А.С.- мобильный телефон марки «Samsung GT-C3520» стоимостью 540 руб., а из левого кармана куртки - бутылку водки объемом 0,25 л марки «Сталковская Премиум отель» стоимостью 121 руб., принадлежащие Х.А.С., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 661 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6,43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности и влияние наказания на его исправление.

В соответствие ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, на учете у психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей, принесение извинений потерпевшему. Первичные признательные показания, данные в объяснении от 

<

***>. (л.д.19), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, равно как и ст.73 УК РФ и изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Миасс Челябинской области от 06.12.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене и частичному присоединению не отбытой ее части к наказанию по настоящему приговору (ч.1 ст.70 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения. 

Срок наказания следует исчислять с даты вынесения настоящего приговора, с зачетом времени нахождения подсудимого под стражей (ч.3 ст.72 УК РФ). 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возвращенный мобильный телефон разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Миасс Челябинской области от 06.12.2017г., которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Миасс Челябинской области от 06.12.2017г. и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2018г. по 12 ноября 2018г. 

Возвращенное вещественное доказательство - разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья Адельгариева Э.Р.