ПРИГОВОР

 1-104/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края

28 июля 2021 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино: Архипенко М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Филиала ПККА «Контора Адвокатов» 

<

адрес>: Архипенко М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, нашёл банковскую карту № ПАО «Сбербанк», на имя М., утерянную последним, и обнаружив, что по данной банковской карте имеется возможность бесконтактной оплаты товара, без введения ПИН-кода, решил совершить тайное хищение всех денежных средств с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства в сумме 4 423 рубля 21 копейка, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта №, осуществляя покупки в магазинах по данной банковской карте, путём бесконтактной оплаты, без введения ПИН-кода.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, придя домой по месту временного проживания в 

<

адрес>, показал найденную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя М., проживающему совместно с ним по указанному адресу ФИО4, после чего, предложил последнему совместно совершить тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счёте М. № в ПАО «Сбербанк», оплачивая этой картой совместные покупки в магазинах, путём бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода. ФИО4 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили в преступный сговор. 

После этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в магазине «Рассвет» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 47 рублей, расплатившись за совместно приобретённый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым тайно похитив с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М.

Далее, ФИО2 продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в магазине «Садко» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 237 рублей, расплатившись за совместно приобретённый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым тайно похитив с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М.

Затем, ФИО2, находясь в указанном магазине по названому адресу, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя М., после чего ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в магазине «Садко» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 254 рубля, расплатившись за совместно приобретённый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым тайно похитив с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М.

Далее, ФИО2 продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, находясь в магазине «Самоделкин» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО4 банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя М., после чего ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в магазине «Самоделкин» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 545 рублей, расплатившись за совместно приобретённый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым тайно похитив с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М.

После этого, ФИО2, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, находясь в помещении аптеки «Мелодия Здоровья» в торговом центре «Меридиан», по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО4 банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя М., после чего ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в помещении аптеки «Мелодия Здоровья» в торговом центре «Меридиан», по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершая очередную покупку на сумму 98 рублей, попытался расплатиться за приобретаемый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым пытаясь тайно похитить с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М., однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как на момент совершения очередной покупки счёт потерпевшим был заблокирован.

ФИО4 продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в помещении салона сотовой связи «Сотовый мир» в торговом центре «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершая очередную покупку на сумму 899 рублей, попытался расплатиться за приобретаемый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым пытаясь тайно похитить с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М., однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как на момент совершения очередной покупки счёт потерпевшим был заблокирован.

Таким образом, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, покушались на тайное хищение денежных средств в сумме 4 423 рубля 21 копейку, принадлежащих М., с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как счёт потерпевшим был заблокирован.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, нашёл банковскую карту № ПАО «Сбербанк», на имя М., утерянную последним, и обнаружив, что по данной банковской карте имеется возможность бесконтактной оплаты товара, без введения ПИН-кода, решил совершить тайное хищение всех денежных средств с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства в сумме 4 423 рубля 21 копейка, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта №, осуществляя покупки в магазинах по данной банковской карте, путём бесконтактной оплаты, без введения ПИН-кода.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, придя домой по месту временного проживания в 

<

адрес>, показал найденную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя М., проживающему совместно с ним по указанному адресу ФИО4, после чего, предложил последнему совместно совершить тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счёте М. № в ПАО «Сбербанк», оплачивая этой картой совместные покупки в магазинах, путём бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода. ФИО4 согласился, тем самым ФИО4 и ФИО2 вступили в преступный сговор. 

После этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в магазине «Рассвет» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 47 рублей, расплатившись за совместно приобретённый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым тайно похитив с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М.

Далее, ФИО2 продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в магазине «Садко» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 237 рублей, расплатившись за совместно приобретённый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым тайно похитив с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М.

Затем, ФИО2, находясь в указанном магазине по названому адресу, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя М., после чего ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в магазине «Садко» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 254 рубля, расплатившись за совместно приобретённый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым тайно похитив с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М.

Далее, ФИО2 продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, находясь в магазине «Самоделкин» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО4 банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя М., после чего ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в магазине «Самоделкин» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил покупку на сумму 545 рублей, расплатившись за совместно приобретённый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым тайно похитив с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М.

После этого, ФИО2, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, находясь в помещении аптеки «Мелодия Здоровья» в торговом центре «Меридиан», по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО4 банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя М., после чего ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в помещении аптеки «Мелодия Здоровья» в торговом центре «Меридиан», по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершая очередную покупку на сумму 98 рублей, попытался расплатиться за приобретаемый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым пытаясь тайно похитить с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М., однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как на момент совершения очередной покупки счёт потерпевшим был заблокирован.

ФИО4 продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех чужих денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая фактически характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в помещении салона сотовой связи «Сотовый мир» в торговом центре «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершая очередную покупку на сумму 899 рублей, попытался расплатиться за приобретаемый товар банковской картой № ПАО «Сбербанк», на имя М., путём бесконтактной оплаты без набора ПИН-кода, тем самым пытаясь тайно похитить с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие М., однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как на момент совершения очередной покупки счёт потерпевшим был заблокирован.

Таким образом, ФИО4 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, покушались на тайное хищение денежных средств в сумме 4 423 рубля 21 копейку, принадлежащих М., с банковского счёта М. № в ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как счёт потерпевшим был заблокирован.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, указав на полное признание вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в ходе допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 187-193), из которых следует, с предъявленным обвинением он согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГ он на рейсовом автобусе приехал в 

<

адрес>, и в период работы, проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с другим работником ООО «Барс» - ФИО4; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ уволился и уехал домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он шёл домой, между 2 и 3 подъездом 

<

адрес>, обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя М.. Карту решил взять себе. Времени было после 

<

данные изъяты>, до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он решил предложить ФИО4 совместно похитить все имеющиеся денежные средства на счету указанной банковской карты, и потратить деньги на свои нужды. Придя домой, он показал ФИО4 найденную банковскую карту на имя М., рассказал о находке и предположил, что по карте возможно совершать покупки бесконтактным способом без введения ПИН-кода. Он предложил ФИО4 совместно совершить хищение всех имеющихся денежных средств со счёта банковской карты, ФИО4 согласился. Деньги решили похищать с банковского счёта путём осуществления различных покупок в магазинах 

<

адрес> края, посредством бесконтактной оплаты чужой картой. Они решили совершить проверочную покупку, ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> прошли в магазин «Рассвет» в 

<

адрес>, приобрели одну бутылку пива «Жигулёвское» 0,5 литра, стоимостью 47 рублей, рассчитавшись за неё найденной банковской картой на имя М. Убедившись, что карта не заблокирована и на ней имеются деньги, он и ФИО4 решили продолжить осуществлять задуманное, а именно продолжить похищать все имеющиеся деньги со счёта банковской карты на свои личные нужды. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, с этой целью они пошли в магазин «Садко» по 

<

адрес>, приобрели 6 булок хлеба и пакет, он достал из кармана банковскую карту на имя М. и рассчитался за покупку на сумму 237 рублей. В этом магазине ФИО4 предложил купить им пиво и сигарет по карте М. Он, согласился, передал ФИО4 найденную банковскую карту, после чего ФИО4 приобрёл две бутылки пива «Жигулёвское» 0,5 литра и пачку сигарет, на общую сумму 254 рубля, рассчитавшись банковской картой М. После покупки ФИО4 вернул ему банковскую карту. По его предложению они зашли в магазин «Самоделкин» по 

<

адрес> чтобы купить арматуру для бачка нижней подводки. Выбрав товар, прошли на кассу, где он передал ФИО4 банковскую карту, принадлежащую М., а тот рассчитался за покупку на общую сумму 545 рублей. Далее он предложил ФИО4 пойти в торговый центр «Меридиан» по 

<

адрес>, купить ему сим-карту. ФИО4 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он и ФИО4 зашли в торговый центр «Меридиан», прошли в аптеку «Мелодия Здоровья», расположенную справа при входе через главный вход в ТЦ «Меридиан», так как ФИО4 хотел приобрести медицинские маски и нафтизин. В аптеке он передал ФИО4, банковскую карту М., тот хотел оплатить ею покупку на сумму 98 рублей, но оплата не прошла. Они предположили, что платёжный терминал в аптеке неисправен, либо карта заблокирована, либо на ней отсутствуют деньги, поэтому ФИО4 расплатился своей банковской картой. В салоне сотовой связи «Сотовый мир», расположенном в том же торговом центре, за приобретённую сим-карту он рассчитался своими наличными деньгами. ФИО4 в это время выбрал себе наушники за 899 рублей, и решил их приобрести, рассчитавшись банковской картой М., но оплата по чужой банковской карте снова не прошла, в связи с чем они решили, что её заблокировал владелец. Банковскую карту ему вернул ФИО4 и та находилась у него. Покупки, которые они приобретали на похищенные со счёта банковской карты денежные средства, он и ФИО4 потратили, продукты съели, спиртное выпили, арматуру для бачка где-то потеряли. В ходе следствия ему стало известно, что на ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент обнаружения банковской карты на имя М., на счёте последнего находилось 4 423 рубля 21 копейка, поэтому он с ФИО4 хотели похитить именно эту сумму и сделали бы это, если б владелец не заблокировал карту. В результате совместного хищения с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта М. ими похищено 1 083 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 были доставлены в отдел полиции, где им задали вопросы о причастности к хищению денежных средств со счёта банковской карты М. Он понял, что их установили по видеокамерам в магазинах, где они совершали покупки, поэтому он и ФИО4 сознались в совершённом. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. О преступлении он с ФИО4 никому не рассказывали.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе следствия, указав, что обстоятельства имели место именно таким образом.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом о дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в ходе допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115-121), из которых следует, с предъявленным обвинением он согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, в которой он проживал по работе, был подселён ранее незнакомый ФИО2, с которым он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте 

<

адрес>, тот ДД.ММ.ГГГГ уволился и уехал. ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> он находился по указанному адресу в 

<

адрес>, пришёл ФИО2 и показал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой было написано имя владельца «М.». ФИО2 сказал, что нашёл данную карту около 

<

адрес>. Карта была с возможностью совершать покупки бесконтактным способом без введения ПИН-кода. ФИО2 предложил ему совместно с ним совершить хищение всех имеющихся денежных средств со счёта указанной банковской карты, он согласился. Деньги решили похищать с банковского счёта путём осуществления различных покупок в магазинах 

<

адрес>, посредством бесконтактной оплаты чужой картой. Они решили совершить проверочную покупку, ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> прошли в магазин «Рассвет» в 

<

адрес>, приобрели одну бутылку пива «Жигулёвское» 0,5 литра, стоимостью 47 рублей, рассчитавшись за неё найденной банковской картой на имя М. Убедившись, что карта не заблокирована и на ней имеются деньги, он и ФИО2 решили продолжить осуществлять задуманное, а именно продолжить похищать все имеющиеся деньги со счёта банковской карты на свои личные нужды. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, с этой целью они пошли в магазин «Садко» по 

<

адрес>, приобрели 6 булок хлеба и пакет, ФИО2 достал из кармана банковскую карту на имя М. и рассчитался за покупку на сумму 237 рублей. В этом магазине он предложил купить им пиво и сигарет по карте М. ФИО2 согласился, передал ему найденную банковскую карту, и он приобрёл две бутылки пива «Жигулёвское» 0,5 литра и пачку сигарет, на общую сумму 254 рубля, рассчитавшись банковской картой М. После покупки он вернул ФИО2 банковскую карту. По предложению ФИО2, они зашли в магазин «Самоделкин» по 

<

адрес>, чтобы купить арматуру для бачка нижней подводки. Выбрав товар, прошли на кассу, где ФИО2 передал ему банковскую карту М., а он рассчитался за покупку на общую сумму 545 рублей. Далее ФИО2 предложил ему пойти в торговый центр «Меридиан» по 

<

адрес>, купить тому сим-карту. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и ФИО2 зашли в торговый центр «Меридиан», прошли в аптеку «Мелодия Здоровья», расположенную справа при входе через главный вход в ТЦ «Меридиан», так как он хотел приобрести медицинские маски и нафтизин. В аптеке ФИО2 передал ему банковскую карту М., для оплаты покупки на сумму 98 рублей, но оплата не прошла. Они предположили, что платёжный терминал в аптеке неисправен, либо карта заблокирована, либо на ней отсутствуют деньги, поэтому он расплатился своей банковской картой. В салоне сотовой связи «Сотовый мир», расположенном в том же торговом центре, за приобретённую сим-карту ФИО2 рассчитался своими наличными деньгами. Он выбрал себе наушники за 899 рублей, и решил их приобрести, рассчитавшись банковской картой М., но оплата по чужой банковской карте снова не прошла, в связи с чем они решили, что её заблокировал владелец. Банковскую карту он вернул ФИО2 и та находилась у того. Покупки, которые они приобретали на похищенные со счёта банковской карты денежные средства, он и ФИО2 потратили, продукты съели, спиртное выпили, арматуру для бачка где-то потеряли. В ходе следствия ему стало известно, что на ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент обнаружения банковской карты на имя М., на счёте последнего находилось 4 423 рубля 21 копейка, поэтому он с ФИО2 хотели похитить именно эту сумму и сделали бы это, если б владелец не заблокировал карту. В результате совместного хищения с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта М. ими похищено 1 083 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, где им задали вопросы о причастности к хищению денежных средств со счёта банковской карты М. Он понял, что их установили по видеокамерам в магазинах, где они совершали покупки, поэтому он и ФИО2 сознались в совершённом. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. О преступлении он с ФИО2 никому не рассказывали. В ходе следствия им возмещён потерпевшему М. материальный ущерб в сумме 1 083 рубля, причинённый в результате хищения денежных средств со счёта банковской карты.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе следствия, указав, что всё было именно так.

Кроме собственных признательных показаний, вина каждого подсудимого в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, оглашёнными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М., показал, время точно не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ шёл домой, времени было около 

<

данные изъяты>. Проходя мимо 

<

адрес> из кармана доставал ключи, возможно в этот момент выронил карту. По приходу домой лёг спать, проснулся ДД.ММ.ГГГГ и на телефоне обнаружил смс-сообщения от банка о списании денежных средств с карты на общую сумму чуть более 1 тысячи рублей. На карте денег было около 4 тысяч рублей. Карту заблокировал посредством приложения «СберБанк Онлайн. После этого пришло 2 сообщения о попытках рассчитаться картой в ТЦ «Меридиан». Он обратился в полицию. Были установлены лица - ФИО2 и ФИО4, последний возместил ему причинённый ущерб. В настоящее время претензий к указанным лицам он не имеет, они извинились. 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Э. (т. 1, л.д. 213-215), следует, он работает в должности продавца – кассира в магазине «Самоделкин» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> он находился на рабочем месте в магазине. Около 

<

данные изъяты>, когда он находился на кассе, в магазин зашли двое раннее незнакомых мужчин, которые приобрели арматуру для бачка нижней подводки и пакет, на общую сумму 545 рублей. Один из этих мужчин рассчитался банковской картой путём бесконтактной оплаты, после чего они вышли из магазина. Кому принадлежала банковская карта, которой расплачивались мужчины, он не знает. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, время установлено местное Приморского края, и может отличаться от точного на 1-3 минуты; видеозапись на видеорегистраторе ведётся циклически и хранится в течение одного месяца.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П. (т. 1, л.д. 217-220), следует, она работает в должности продавца – консультанта в салоне сотовой связи «Сотовый мир» в торговом центре «Меридиан» по адресу: 

<

адрес> по графику с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Она работает с напарницей С. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в салон зашли двое ранее незнакомых мужчин. Одному мужчине нужно было приобрести сим-карту, она стала оформлять сим-карту «МТС», тот представил паспорт на фамилию «Колбасин», другие анкетные данные мужчины не запомнила. Оформив сим-карту на ФИО2, тот расплатился наличными деньгами. Второй мужчина, который пришёл с ФИО2, рассматривал на витрине наушники, выбрав, просил продать ему наушники, стоимостью 899 рублей. Когда второй мужчина стал расплачиваться банковской картой за товар, посредством терминала, оплата по карте не прошла. Насколько помнит, второго мужчину звали С., так его называл ФИО2 Неудачную оплату С. объяснил тем, что деньги на карту ещё не поступили. ФИО2 стоял рядом, после чего мужчины ушли. Кому принадлежала банковская карта, она не посмотрела, не знает. В салоне сотовой связи установлены камеры видеонаблюдения, время установлено местное, Приморское, и может отличаться от точного на 1-3 минуты. Видеозаписи на видеорегистраторе ведутся циклически, хранятся в течение месяца.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С. (т. 1, л.д. 232-235), следует, она работает в должности продавца – консультанта в салоне сотовой связи «Сотовый мир» в торговом центре «Меридиан» по адресу: 

<

адрес> по графику с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Она работает с напарницей П. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в салон сотовой связи зашли двое ранее незнакомых мужчин, которые подошли к П., она находилась рядом. Одному мужчине нужно было приобрести сим-карту. П. стала оформлять сим-карту «МТС» на паспорт мужчины, фамилия которого оказалась «Колбасин», эту фамилию она запомнила, другие данные ФИО2 - нет. Когда П. оформила сим-карту на ФИО2, тот расплатился наличными деньгами. Второй мужчина, который пришёл с ФИО2, рассматривал на витрине наушники, выбрал наушники за 899 рублей хотел их приобрести и стал расплачиваться банковской картой через терминал. По неизвестной причине оплата по банковской карте не прошла. Ко второму мужчине ФИО2 обращался по имени С.. Неудачную оплату С. объяснил тем, что деньги на карту ещё не поступили. После этого мужчины ушли. Кому принадлежала банковская карта, которой С. попытался расплатиться за наушники, она не знает. 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. (т. 1, л.д. 222-225), следует, она работает в должности продавца в магазине «Садко» по адресу: 

<

адрес> по графику с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазин зашли двое ранее незнакомых ей мужчин. Один из мужчин попросил продать шесть булок хлеба и пакет, на какую сумму не помнит. За эту покупку мужчина расплатился банковской картой путём бесконтактной оплаты через платёжный терминал, оплата прошла. Она запомнила, после оплаты мужчина, сказал: «О, нормально». Сразу к ней подошёл второй мужчина и попросил продать две бутылки пива по 0,5 литра каждая и одну пачку сигарет, на какую сумму, не помнит. За эту покупку второй мужчина расплатился банковской картой путём бесконтактной оплаты через платёжный терминал, оплата прошла. Она не знает, одной и той же картой рассчитывались эти мужчины, не обращала внимания. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но в тот день камеры видеонаблюдения в их магазине не работали по техническим причинам.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. (т. 1, л.д. 227-230), следует, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца в магазине «Рассвет» по адресу: 

<

адрес> по графику с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> в магазин зашли двое равнее незнакомых ей мужчин. Один мужчина попросил продать бутылку пива, стоимостью 47 рублей, за которую расплатился банковской картой путём бесконтактной оплаты через платёжный терминал, оплата прошла. Второй мужчина стоял рядом, затем тоже приобрёл одну бутылку пива, стоимостью 47 рублей, за которую расплатился наличными деньгами. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако в тот день камеры не работали по техническим причинам.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Е. (т. 1, л.д. 237-240), следует, она работает фармацевтом в аптеке «Мелодия Здоровья» в торговом центре «Меридиан» по адресу: 

<

адрес> по графику с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в аптеку зашли двое ранее незнакомых ей мужчин. Один мужчина подошёл к кассе и попросил подать медицинские маски в количестве 5 штук и один флакон нафтизина, на сумму 98 рублей. Этот мужчина стал расплачиваться банковской картой путём бесконтактной оплаты через платёжный терминал, но оплата не прошла. Тогда данный мужчина, расплатился за товар другой банковской картой. За вторым мужчиной она не наблюдала, ничего подозрительного, не заметила. После этого мужчины ушли. Кому принадлежали банковские карты, которыми расплачивался указанный мужчина, она не знает. В их аптеке установлены камеры видеонаблюдения, но в тот день не работали из-за сбоя в системе.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Д. (т. 1, л.д. 242-245), следует, она работает в дополнительном офисе № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в должности заместителя руководителя. В выписках по кредитным картам номер отделения банка указывается как № филиал 0990, так как все кредитные карты, выпущенные в регионе, в том числе и в 

<

адрес>, закрепляются за головным офисом, находящимся в 

<

адрес>, а местом открытия и ведения счёта является отделение банка, в которое непосредственно обращался клиент. По поводу счёта №, кредитной карты, открытого на имя М., показала, счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении №, то есть, в их отделении банка по вышеуказанном адресу. С того момента, когда клиент М. активировал свою кредитную карту, «привязанную» к указанному счету, находящиеся на счету денежные средства перешли в пользование М. В случае хищения денежных средств со счёта М., ущерб причинён М.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, осмотрен рабочий кабинет № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя М. (т. 1, л.д. 18-23).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя М., которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 1-3, 4).

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, у свидетеля Э., изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 11-12, 13-17).

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, у потерпевшего М. изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 18-19, 20-22).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, в котором имелась информация об отчёте о списаниях денежных средств со счёта банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя М., а также информация о блокировке данной карты, с целью предотвращения последующего хищения денежных средств, принадлежащих М.; который признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 23-30, 31).

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, у свидетеля Е., изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на листе формата А4 (т. 2, л.д. 38-39, 40-44).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о допуске в качестве доказательств к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, осмотрены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №ЦУ-1565; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на листе формата А4; ответ из ПАО «Сбербанк», вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 45-58, 59-60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Витько Н.В. осмотрены: файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с периодом, на котором зафиксировано как ФИО2 совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расплачиваются за покупку в магазине «Самоделкин» по адресу: 

<

адрес>; файл с видеозаписью с периодом, на котором зафиксировано как ФИО2 совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находясь аптеке «Мелодия Здоровья» в торговом центре «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>, приобретают товар, за которые ФИО4 расплачивался дважды, поскольку первая попытка оплаты не удалась; файлы на носителях компакт-дисках допущены доказательством по уголовному делу (т. 2, л.д. 62-78, 83-84).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Архипенко М.С. осмотрены: файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с периодом, на котором зафиксировано как ФИО2 совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расплачиваются за покупку в магазине «Самоделкин» по адресу: 

<

адрес>; файл с видеозаписью с периодом, на котором зафиксировано как ФИО2 совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находясь аптеке «Мелодия Здоровья» в торговом центре «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>, приобретают товар, за которые ФИО4 расплачивался дважды, поскольку первая попытка оплаты не удалась (т. 2, л.д. 79-82).

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, у потерпевшего М. изъята справка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная дополнительным офисом № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» (т. 2, л.д. 88-89, 90-92).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, осмотрена: справка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная дополнительном офисом № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 93-96, 97).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 30 и ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО2 по предложению последнего совершали хищение денежных средств со счёта банковской карты на имя М. (т. 1, л.д. 61-62).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, ФИО2, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он, найдя ДД.ММ.ГГГГ чужую банковскую карту, предложил ФИО4 похитить все имеющиеся на счёте чужой банковской карты денежные средства. После того, как ФИО4 согласился, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они похитили со счёта банковской карты на имя М. денежные средства осуществляя покупки в магазинах 

<

адрес>. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 132-133).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника и понятых подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам хищения денежных средств со счёта банковской карты на имя М., в том числе, по обстоятельствам приобретения товаров в магазинах «Рассвет», «Садко», «Самоделкин», и попыток приобретения товаров в аптеке «Мелодия здоровья», салоне сотовой связи «Сотовый мир» посредством указанной карты (т. 1, л.д. 89-102).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам хищения денежных средств со счёта банковской карты на имя М., в том числе, по обстоятельствам приобретения товаров в магазинах «Рассвет», «Садко», «Самоделкин», и попыток приобретения товаров в аптеке «Мелодия здоровья», салоне сотовой связи «Сотовый мир» посредством указанной карты (т. 1, л.д. 161-178).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимых, каждый из которых признал себя виновным в совершении описанного преступления, суд признаёт их достоверными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Все исследуемые судом доказательства согласуются между собой и не имеют существенных, неустранённых противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании в результате исследования всех доказательств по делу, ФИО2 и ФИО4 имели своей целью похитить все денежные средства, имеющиеся на счёте банковской карты № ПАО «Сбербанк» М., однако, по независящим от них обстоятельствам, поскольку последний заблокировал возможность рассчитываться картой после обнаружения ряда неправомерных предыдущих списаний денежных средств со счёта, задуманное не было доведено до конца, что, в силу требований ч. 3 ст. 30 УК РФ квалифицирует действия виновных как покушение на преступление.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности и ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина как ФИО2, так и вина ФИО4 в совершении каждым покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных выше судом, нашла своё полное подтверждение.

Суд, признав установленной вину подсудимых, квалифицирует действия: 

ФИО2 – по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

ФИО4 – по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Выбирая меру и вид наказания каждому из виновных, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО2 не судим, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб со стороны соседей и родственников по поводу поведения в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, проживает с матерью, на дату характеристики официально не трудоустроен; на учётах у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, они подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение материального ущерба, признание вины, раскаянье в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО4 не судим, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее трудоустроен в ООО «Барс», проживает с семьёй сестры, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало; по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, неконфликтный, внешне и в быту опрятен и аккуратен, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, по ст. 20.19 КоАП РФ, приводов в МОМВД России по ЗАТО Фокино не имел; на учётах у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит. По месту испытательного срока трудоустройства на должность станочника у ИП «ФИО5.» характеризуется положительно как дисциплинированный, трудолюбивый работник, выполняющий порученную работу, отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, уважаем в коллективе. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, они подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаянье в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Инкриминируемое ФИО2 и инкриминируемое ФИО4 преступление относятся к тяжкой категории. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у каждого из подсудимых по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и данные о личности ФИО2 и ФИО4

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО4 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к каждому из виновных, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, характер и степень фактического участия последнего в соучастии при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а равно не находя оснований для применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд руководствуется принципами справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ о пределах наказания за неоконченное преступление, а равно ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4 в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств указанных выше, характер и степень фактического участия последнего в соучастии при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а равно не находя оснований для применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ о пределах наказания за неоконченное преступление, а равно ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя М., мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему М., подлежат возвращению (оставлению) М. по принадлежности;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №№, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на листе формата А4, ответ из ПАО «Сбербанк», вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, файл с видеозаписью из магазина «Самоделкин» от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске, файл с видеозаписью из аптеки «Мелодия Здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске, справку от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленную дополнительном офисом № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите ФИО2 и ФИО4, с учётом семейного и материального положения каждого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с осуждённых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, 

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО2, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы, 

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО4, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя М., мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему М., — возвратить (оставить) М. по принадлежности;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на листе формата А4, ответ из ПАО «Сбербанк», вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, файл с видеозаписью из магазина «Самоделкин» от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске, файл с видеозаписью из аптеки «Мелодия Здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске, справку от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленную дополнительном офисом № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, — оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите подсудимых ФИО2 и ФИО4, – возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, каждый их осуждённых вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено каждым осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов