Дело № 1-153/19

УИД 28RS0011-01-2019-001163-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 06 декабря 2019 года 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Мярка Т.И.

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Бондаренко Т.И.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в --, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не судимого, получившего копию обвинительного акта --, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

08 февраля 2017 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку, вступившим в законную силу 20 февраля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой платежа на 3 месяца с выплатой 5000 рублей в месяц и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 11 статьи 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 06.03.2017 года на хранение в ОГИБДД МО МВД России "Мазановский".

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В период времени с 06.03.2017 г. по 06.09.201920 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 21 августа 2019 года около 12 часов 40 минут, находясь по адресу: --, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, сел в кабину трактора марки --, завел двигатель и, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, выехал на -- в --, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

21 августа 2019 года в 12 часов 45 минут, ФИО1 управляя трактором марки -- по -- в -- был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский». В ходе беседы с сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Мазановский" у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 21 августа 2019 года в 12 часов 51 минуту был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Мазановский" от управления трактором марки --.

Далее, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" --5 по адресу -- в -- было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился.

21 августа 2019 года в 13 часов 11 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --5, по адресу -- в -- прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «Юпитер», номер прибора - 001367, результат освидетельствования показал, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,522 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л.

21 августа 2019 в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-правительства Российской Федерации 23.10.1993 года за № 1090, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, и ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяния), управлял трактором марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак 28 AT 7935, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 21 августа 2019 года около 09 часов он попросил у жителя --, Свидетель №3 трактор марки -- для того, чтобы вывезти мусор со двора своего дома. С 09 часов 30 минут до 11 часов он грузил мусор со двора своего дома в прицеп трактора. Загрузив мусор в прицеп, он решил выпить спиртного. Употребив пиво в количестве 1,5 литров, около 12 часов 40 минут он сел за управление трактора, который находился около двора его дома по адресу -- в --, завел двигатель и поехал по --, затем выехал на --, где около -- его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предоставить ему документы на право управления транспортными средствами. На что он пояснил, что лишен прав управления транспортными средствами. Сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, где ему зачитали права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и отстранили от управления автомобилем. Далее ему предложили пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи аппарата алкотектор «Юпитер», на что он согласился. После ему представили алкотектор «Юпитер», рассказали о его работе, последней дате проверки и погрешности. После инспектор ДПС сказал ему, произвести выдох в трубку прибора алкотектор «Юпитер» до звукового сигнала, что он и сделал. Прибор выдал результат 1.522 мг\л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с результатом и не требовал медицинского освидетельствования. (л.д. 52-54 ).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля --5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 21 августа 2019 года около 12 часов 45 минут по -- инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен трактор марки -- под управлением ФИО1, -- г.р., который оказался лишенным прав управления транспортным средством. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал исходящий запах алкоголя. Им было принято решение отстранить ФИО1 от управления трактором. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что свидетельствует о повторности данного нарушения. В 12 часов 51 минуту ФИО1 был отстранен от управления трактора, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В дальнейшем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор "Юпитер", на что он согласился, и в 13 часов 11 минут на приборе алкотектор "Юпитер" № прибора 001367 ФИО1 был обследован, а именно произвел выдох в трубку прибора до звукового сигнала. Прибор показал результат 1,522 мг/л. С результатом исследования ФИО1 согласился и не потребовал медицинского освидетельствования. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был зафиксирован результат освидетельствования. (л.д. 37-39 );

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым -- 12 часов 45 минут по -- им был остановлен трактор марки -- под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления трактором. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор "Юпитер", на что он согласился, и в 13 часов 11 минут на приборе алкотектор "Юпитер" № прибора 001367 ФИО1 был обследован, прибор показал результат 1,522 мг/л. С результатом исследования ФИО1 согласился и не потребовал медицинского освидетельствования. (л.д. 40-43 );

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него имеется трактор --. 21 августа 2019 года около 09 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 и попросил в пользование трактор с прицепом, для того, чтобы вывести мусор со двора своего дома. Каких-либо признаков о том, что Юст находился в состоянии алкогольного опьянения, он не заметил. Если бы ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, управление трактором он бы ему не доверил. 21.08.2019 года около 14 часов 00 минут сотрудники ДПС ГИБДД сообщили ему, что ими был задержан ФИО1, который управлял его трактором в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67-68 ).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» капитана полиции --6, зарегистрированным в КУСП -- от 21.08.2019 г., из которого следует, что 21.08.2019 года в --, около -- гр. ФИО1 управлял трактором МТЗ-80, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7 );

- рапортом врио старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированным в КУСП -- от 23.08.2019 года, из которого следует, что 21.08.2019 года в 12 часов 45 минут около -- в -- сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» был остановлен трактор марки -- под управлением ФИО1 -- г.р. с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра документов от 02.09.2019 года, в соответствии с которым были осмотрены: -протокол -- от 21.08.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора - 001367, акт -- от 21.08.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление об административном правонарушении от 08.02.2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 21-22 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2019 года, в ходе которого осмотрен DVD диск, на котором имеются видео-файлы, содержащие запись видеорегистратора 21.08.2019 года (л.д. 15-18 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2019 года, в ходе которого осмотрен трактор марки -- (л.д. 62).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ при указанных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, в целом согласуются между собой относительно юридически значимых обстоятельств дела, не противоречат исследованным судом доказательствам, изложенным в приговоре, в том числе показаниям свидетелей, письменным материалам дела.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания свидетелей --5, Свидетель №2, Свидетель №3 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая достоверность показаний подсудимого ФИО1, полученных в ходе производства предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при даче показаний были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства.

Согласно исследованному судом протоколу допроса подозреваемого ФИО1 при его производстве присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на подсудимого, которому были разъяснены процессуальные права.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо данных о самооговоре судом не установлено и в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что 21 августа 2019 в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-правительства Российской Федерации 23.10.1993 года за № 1090, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, и ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управлял трактором марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак 28 AT 7935, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом, и является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

Данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой. Данные доказательства содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, по характеру спокойный, общительный, не конфликтный, активно проявляет себя в общественной жизни села, на административных комиссиях не рассматривался, жалоб от жителей села и соседей не поступало ( л.д. 79, 81). 

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Менее строгий вид основного наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, кроме того ФИО1 не работает, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа (минимальный размер которого санкцией ст. 264.1 УК РФ установлен в сумме 200 000 рублей) может привести к тяжелому материальному положению подсудимого. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол -- от 21.08.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель прибора алкотектор, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -- от 21.08.2019 года, постановление об административном правонарушении от 08.02.2017 года, DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, – хранить в материалах уголовного дела; трактор марки --– оставить по принадлежности Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол -- от 21.08.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель прибора алкотектор, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -- от 21.08.2019 года, постановление об административном правонарушении от 08.02.2017 года, DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, – хранить в материалах уголовного дела; трактор марки --– оставить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: А.А. Потапов