РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Таракановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно демонтировать ограждение и снести самовольно возведенные строения, восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, Департамент градостроительства г.о. Самары, кадастровый инженер ООО «ТГК «Топограф» ФИО3 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в границах характерных точек т. 6 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 7 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 8 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 9 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 20 (Х-

<

...> и Y- 

<

...>), т. 19 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 6 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), а именно демонтировать забор по границе характерных точек т. 6 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 19 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 20 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости от точки 8 (Х-

<

...> и Y-

<

...>) до точки 9 (Х-

<

...> и Y-

<

...>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 930 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Ответчику на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, от точки 8 (Х-

<

...> и Y-

<

...>) до точки 9 (Х-

<

...> и Y-

<

...>). Наложение границ участков отсутствует. При оформлении документов и проведении кадастровых работ обнаружено, что ответчик самовольно установил забор на земельном участке истца по границе характерных точек т. 6 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 19 (Х-

<

...> и Y- 

<

...>), т. 20 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), отображенных в изготовленном ООО «ТГК Топограф» плане границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате неправомерных действий ответчика площадь земельного участка истца уменьшилась на 83 кв.м., что подтверждено заключением кадастрового инженера, выполненного 14.11.2017 г. по результатам выезда на участок и вынесения на местность координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Подтвердила показания своего представителя. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ответчику в 1996 г. на основании постановления главы г.о. Самары № 552 от 12.05.1996 г. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ответчиком в установленном законном порядке. Границы земельного участка с момента его предоставления не изменялись. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Земельный участок истца имеет вклинивания и изломанность границы. Земельный участок предоставлен истцу с нарушением Земельного кодекса РФ. Границы земельного участка истца перегораживают доступ к земельному участку и строению ответчика. Кроме того, на выделенном истцу земельном участке находится линия электрических передач с опорами, которые за свой счет строил ответчик. Согласован был и проезд к земельным участкам, который оказался во владении истца. Права ответчика нарушены, нет доступа к его земельному участку. Необходимо также выяснить, есть ли у ответчика иная возможность организовать проезд на свой земельный участок. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, полагая требования истца необоснованными и незаконными. Подтвердил показания своего представителя. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск, в которых просит дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Представители третьих лиц - Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области, кадастровый инженер ООО «ТГК «Топограф» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцу ФИО1 на основании постановления Администрации г.о. Самара от 07.04.2016 г. № 414 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 930 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сады, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016 года, кадастровым паспортом земельного участка., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2017 года. 

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 

<

дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2017 года, от 18.10.2017 года.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки имеют смежную границу. 

Ответчиком ФИО2 установлен ограждающий забор между земельными участками сторон, что последними не оспаривается и подтверждался материалами дела, в том числе представленными фотоснимками. 

Истец, ссылаясь на самозахват ответчиком части ее земельного участка, просит устранить препятствия в его использовании, в том числе, путем демонтажа забора и восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными ГКН.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Единой государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках: площадью 930+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО1, статус сведений «актуальные» и площадью 500+/-7,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2, статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно акту осмотра от 13.11.2017 года, составленному отделом архитектуры Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется с земельного участка № по 

<

адрес> земельный участок имеет сложную неправильную форму. Участок находится в заросшем состоянии. На смежном земельном участке с кадастровым номером № выстроен деревянный двухэтажный дом. На спорный земельный участок попасть не представилось возможным.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ТГК «Топограф» ФИО3 от 14.11.2017 года следует, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют материалам межевания. При выезде были вынесены на местность координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также установлено фактическое местоположение существующих ограждений. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с земельном участке с кадастровым номером № от точки 8 (Х-

<

...>; Y-

<

...>) до точки 9 (Х-

<

...>; Y-

<

...>). Наложение границ участков отсутствует. При нанесении в программном комплексе ГИС ИнГЕО сведений государственного кадастра недвижимости о территории кадастрового квартала №, и геодезических измерений, выполненных в результате выезда, выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № собственником смежного земельного участка с адресом 

<

адрес> (кадастровый номер №, собственник ФИО2) установлено ограждение по границе характерных точек т. 6 (Х-

<

...>; Y-

<

...>), т. 19 (Х-

<

...>; Y- 

<

...>), т. 20 (Х-

<

...>; Y-

<

...>). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 83 кв.м. в границах характерных точек т. 6 (Х-

<

...>; Y-

<

...>), т. 7 (Х-

<

...>; Y- 

<

...>), т. 8 (Х-

<

...>; Y-

<

...>), т. 9 (Х-

<

...>; Y-

<

...>), т. 20 (Х-

<

...>; Y-

<

...>), т. 19 (Х-

<

...>; Y-

<

...>), т. 6 (Х-

<

...>; Y-

<

...>), в результате возведения ограждения ФИО2 на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком самовольно захвачена часть земельного участка истца, что приводит к нарушению прав последней, поскольку приводит к уменьшению площади земельного участка и препятствует ФИО1 в пользовании своим имуществом. 

В силу п. 2ст. 62ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлениюземельный участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков,устранениюдругих земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтирования забора, между спорными земельными участками по границе земельных участков от т. 6 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 19 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 20 (Х-

<

...> и Y- 

<

...>) согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «ТГК Топограф» и восстановления ответчиком смежной границы между земельными участками от т. 11 (Х-

<

...> и Y-

<

...>) до т. 12 (Х-

<

...> и Y-

<

...>) согласно сведений о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, площадью 930+/-11 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтирования забора, расположенного между земельным участком, площадью 930+/-11 кв.м., кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком, площадью 500+/-7,80 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, от т. 6 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 19 (Х-

<

...> и Y-

<

...>), т. 20 (Х-

<

...> и Y-

<

...>) согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «ТГК Топограф».

Восстановить смежную границу между земельным участком площадью 930+/-11 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком, площадью 500+/-7,80 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, от т. 11 (Х-

<

...> и Y-

<

...>) до т. 12 (Х-

<

...> и Y- 

<

...>) согласно сведений о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.

Судья Н.Н. Кузина