Апелляционным 

постановление

м от 10.07.2020 приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

1№

П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 30 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Горбуновой И.Г., 

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, однако последний должных выводов не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ИП «ФИО5», а именно под видом покупателя прошел в отдел по реализации аксессуаров, указанного магазина, где взял с витрины и спрятал за пазуху надетой на нем куртки одну пару перчаток женских, арт. 363-176, контактных ПУ. хлопок, размер свободный, стоимостью за одну пару 102,30 рублей, без учета НДС, две пары перчаток молодежных, арт. 363-177, контактных с рисунком, 100% акрил, размер свободный, стоимостью за одну пару 61,57 руб., без учета НДС на сумму 123,14 руб., две пары перчаток молодежных, арт. 363-158, контактных утепленных, 100% акрил, размер свободный, стоимостью за одну пару 55.21 руб., без учета НДС, на сумму 110,42 руб., одну пару перчаток молодежных, арт. 363-246, 100 % акрил, размер универсальный, стоимостью за одну пару 82,17 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 418,03 руб. С указанным товаром ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, прошел арку с антикражным устройством, которое сработало, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. 

Представитель потерпевшего ИП «ФИО5» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, исковых требований не имеет, о чем предоставила заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим (л.д.52), вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.53), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.50), с августа 2015 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 степени» (л.д.51), страдает гепатитом В,С, ВИЧ-инфекцией, перенес операцию внутренних органов, проживает с родителями пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, проходит лечение в реабилитационном центре, увлекался спортом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела на л.д.27 имеется объяснение подсудимого, в котором он признается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства совершения преступления. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его родителей, прохождение лечения в реабилитационном центре, увлечения спортом, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке согласно положений главы 40 УПК РФ.

Оснований для признаний деяния малозначительными согласно ст.14 УК РФ не имеется, поскольку диспозиция ст.158.1 УК РФ предусматривает привлечение лица к уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, которое уже ранее подвергалось менее строгому виду ответственности - административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- перчатки молодежные контактные с рисунком 2 пары, перчатки молодежные контактные утепленные 2 пары, перчатки женские контактные 1 пара, перчатки молодежные универсальные 1 пара, хранящиеся у представителя ИП «ФИО5» Потерпевший №1 - оставить по принадлежности и нахождению у ИП ФИО5;

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а