Дело №2-а-619/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н.,

с участием прокурора - Маленковой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске административное дело по иску Администрации Белогорского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО1, Прокуратура Белогорского района Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Белогорского района Республики Крым ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, третье лицо ФИО1 об освобождении Администрации от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Белогорского районного суда по исковому заявлению прокурора Белогорского района в интересах ФИО1 к администрации Белогорского района Республики Крым, которым на администрацию Белогорского района Республики Крым наложена обязанность обеспечить ФИО1 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Белогорского районного суда Республики Крым исполнение суда отсрочено на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Администрацией были предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда. Исполнение решения суда возможно лишь при выделении дополнительных средств субвенции Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, так как это отнесено к обязанности вышеуказанного Министерства в соответствии с переданными полномочиями.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Прокурор Маленкова О.К. в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать.

Заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Белогорского района Республики Крым возложена обязанность обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с тем, что должник не предпринимал реальных действия по исполнению решения суда в добровольном порядке, прокурором Белогорского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Белогорскому району УФССП по Республике Крым был направлен исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника: Администрации Белогорского района Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно определению Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Главы Администрации Белогорского района Республики Крым ФИО16 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Исполнение решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Белогорского района Республики Крым в интересах ФИО1 к Администрации Белогорского района Республики Крым о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, на срок три месяца.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Главы Администрации Белогорского района Республики Крым ФИО16 об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Администрации Белогорского района Республики Крым без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с Администрации Белогорского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора представитель должника получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока. В качестве доказательств уважительности пропуска срока Администрация в своем заявлении указала, что ранее Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора. Однако определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ввиду наличия нарушений при подаче искового заявления (заявление необходимо подавать в рамках КАС РФ, подписано лицом, не имеющим на это право по доверенности).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 3 Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, учитывая что, административный истец обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского, действия и решения судебного пристава-исполнителя не оспаривает, суд приходит к выводу, что 3-месячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено. При этом решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Белогорского района Республики Крым предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на три месяца, однако действия, направленные на реальное исполнение решения, в течение продолжительного времени административным истцом не осуществлялись.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, суду не представлено.

Так в качестве доказательств административным истцом суду были предоставлены письма адресованные Министру образования, науки молодежи и спорта Республики Крым ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств, распределении уже переданных средств субвенции, соглашение о предоставлении субвенции бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом Администрация Белогорского района Республики Крым не обращалась в отдел судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения; заявления о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не подавалось. 

Административным истцом было направлено письмо в отдел судебных приставов по Белогорскому району с пояснениями по исполнительному производству №-ИП, только после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Более того, меры, направленные на исполнение решения суда, в частности представленные истом соглашение, планы-графики, обращения за выделением субвенций, начали предприниматься Администрацией уже после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа. Данный вывод подтвержден материалами административного дела.

Направление Администрацией Белогорского района Республики Крым писем в адрес Министерства образования науки и молодежи Республики Крым о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенции, о предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечением жильем ФИО1, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ссылки должника на то, что Министерством науки молодежи и спорта Республики Крым обязанности как Главного распорядителя средств субвенции не исполнены, соответствующие действия не осуществлены, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации Белогорского района Республики Крым в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения.

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя, законности и правопорядка в целом.

Доказательств фактического предоставления ФИО1 жилого помещения должником не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Белогорского района Республики Крым являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск Администрации Белогорского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО1, Прокуратура Белогорского района Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительного сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: