УИД 38RS0003-01-2025-002865-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 27.05.2024 за период с 14.01.2025 по 30.06.2025 (включительно) в размере 781 399,53 руб., в том числе просроченные проценты – 94 564,45 руб., просроченный основной долг – 681 854,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 708,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 4271,46 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627,99 руб..

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора *** от 27.05.2024 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. сроком на 94 мес. с уплатой 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то за период с 14.01.2025 по 30.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 781 399,53 руб., в том числе просроченные проценты – 94 564,45 руб., просроченный основной долг – 681 854,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 708,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 4271,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2024 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

09.01.2024 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (счет ***).

В соответствии с п. п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключен между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

В соответствии с п. 1.17 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.18 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБС форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с мнениями условий ДБО.

Заемщик ФИО1 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение.

Кроме того, как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживании банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

09.01.2024 ФИО1 самостоятельно подключила к своей банковской карте (счет ***) услугу «Мобильный банк».

27.05.2024 ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***> подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

27.05.2024 ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Из Выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что 27.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 руб..

Индивидуальные условия договора Потребительского кредита на сумму 700 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 94 мес. подписаны ФИО1 в электронном виде.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 103,84 руб., 92 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14705,64 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 705,64 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 19 227,61 руб. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 число месяца. Первый платеж 14.06.2024.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, п. 3.3 Условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, 27.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 700 000 руб. на срок 94 мес. под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось.

За период с 14.01.2025 по 30.06.2025 (включительно)образовалась задолженность в размере 781 399,53 руб., в том числе просроченные проценты – 94 564,45 руб., просроченный основной долг – 681 854,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 708,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 4271,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанным расчетом. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 14.01.2025 по 30.06.2025 (включительно) в сумме 94 564,45 руб. - просроченные проценты, 681 854,86 руб. - просроченный основной долг, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки за просроченный основной долг составляет 708,76 руб., за просроченные проценты 4271,46 руб..

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Иные фактические обстоятельства, к которым могут быть отнесены финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, состояние здоровья должника не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Суд, учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки и не представил суду доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки не усматривает. 

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 708,76 руб. - за просроченный основной долг, 4271,46 руб. - за просроченные проценты. 

При таком положении, требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 27.05.2024, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20627,99 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 20627,99 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № 58860 от 15.07.2025.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 20 627,99 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 27.05.2024 за период с 14.01.2025 по 30.06.2025 (включительно) в размере 781 399,53 руб., в том числе : просроченные проценты- 94 564,45руб., просроченный основной долг -681 854,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 708,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 271,46 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 627,99 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления рб отмене этого решения суда 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Вершинина 

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2025 года