УИД 02RS0002-01-2020-000878-89 Дело №1-80/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 26 ноября 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Тысовой А.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Олченовой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абатаевой М.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, д.5, судимого: 

02 декабря 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов (отбыто 02 апреля 2020 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (на момент постановления настоящего приговора не отбыто 1 год 17 дней);

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай №5-38м/2015 от 04 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 03 марта 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. При этом ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, и оно было у него изъято инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА 06 июля 2019 года, в связи с чем, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в период с 03 марта 2015 года по 06 июля 2019 года, срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами был прерван.

Кроме того, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 15 августа 2020 года в 21 час в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртного и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на территории ограды дома, расположенного по 

<

адрес>, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, и выехал на асфальтированную дорогу в микрорайоне «Аэропорт» в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. После чего, управляя указанным автомобилем, ФИО1 направился по автодороге «с.Кош-Агач – с.Беляши» в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай в северном направлении и на пересечении автодорог «с.Кош-Агач – с.Беляши – ул.Кооперативная», повернув направо, продолжил движение по ул.Кооперативная в сторону увеличения нумерации домов. Затем, ФИО1 на пресечении автодорог «ул.Кооперативная – Р-256 «Чуйский тракт», повернул направо и направился в юго-восточном направлении по автодороге федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», откуда заехал на заправочную площадку АЗС «Отан», расположенную на расстоянии примерно 51 м от дороги Чуйский тракт по направлению на восток и на расстоянии 40 метров в западном направлении от дома 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как ввиду запаха алкоголя изо рта ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В 21 час 25 минут 15 августа 2020 года ФИО1 был отстранен сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от управления транспортным средством и находился в салоне патрульного автомобиля, когда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, на что он согласился.

После чего, 15 августа 2020 года в 22 часа 22 минуты при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М», с заводским номером прибора №14261, с датой последней проверки 27 марта 2020 года, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,499 мг/л.

Умышленные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала его защитник – адвокат Абатаева М.Ж., пояснившая, что не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора и полагал, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Исследованные судом доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, как то показания подозреваемого ФИО1 (л.д.148-152), показания свидетелей ФИО10), протоколы осмотров мест происшествия от 16 августа 2020 года (л.д.28-37) и от 10 сентября 2020 года (л.д.39-45, 55-61), протокол проверки показаний на месте от 10 сентября 2020 года (л.д.156-163), протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 15 августа 2020 года (л.д.10), акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 15 августа 2020 года (л.д.11), чек АКПЭ-01М с результатами освидетельствования (л.д.12), список нарушений (л.д.24-25), копия приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2019 года (л.д.16-22), копия постановления мирового судьи от 04 февраля 2015 года (л.д.23), справка ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району (л.д.191) протокол осмотра документов (л.д.94-116), протоколы осмотров предметов (л.д.131-137, 119-123), – свидетельствуют о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспорным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выбирая наименее строгий вид и размер наказания, способный обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не работает, сотрудниками полиции и по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей на иждивении, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, трудоспособен и военнобязан. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и участии в их проверке на месте (л.д. 156-163); наличие двоих малолетних детей у виновного, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований и не усматривает положительного влияния наказания в виде штрафа на исправление осужденного с учетом его имущественного положения и наличия на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, суд отмечает, что по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2019 года ФИО1 назначалось более суровое наказание, не оказавшее на него должного исправительного воздействия. Ранее назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не достигло своей цели, не сумело привить ему модель правопослушного поведения и предупредить совершение им нового преступления. 

При таких условиях суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств. С учетом санкции ст.264.1 УК РФ и положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, может быть заменено принудительными работами, однако суд полагает такую замену нецелесообразной, поскольку с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанности, которая будет способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Возложение иных обязанностей суд полагает нецелесообразным, поскольку с учетом периода, за который ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, его заверений в собственном раскаянии и данных о его личности, считает соответствующим целям настоящего приговора и наиболее важным предоставление ему срока, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление, либо опровергнет вывод суда о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При определении продолжительности испытательного срока и размера обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, сведений о сроке дополнительного наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, с учетом даты вновь совершенного преступления, а также учитывает время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2019 года, на основании ст.70 УК РФ подлежит присоединению к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом требований ч.2 ст.47 и ч.4 ст.69 УК РФ. При этом суд не считает необходимым мотивировать способ присоединения дополнительного наказания, поскольку по настоящему приговору при любом способе присоединения наказаний приходит к выводу о назначении максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. В этой связи суд указывает в резолютивной части приговора способ частичного присоединения, как более мягкий по отношению к осужденному.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению у законного владельца ФИО1; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек, копия приговора, копия постановления мирового судьи, список нарушений, DVD-диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Боярская душа» в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц и учреждений подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2019 года, назначить окончательно к отбытию наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 и исполнением им возложенных судом обязанностей подлежит осуществлению Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция ОФСИН России по Республике Алтай».

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек АКПЭ-01М, копию приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2019 года, копию постановления мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 04 февраля 2015 года, список нарушений, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Боярская душа» в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц и учреждений – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Панин