П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 17 апреля 2019 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И., 

членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Сапеги В.А., Чуманова Е.В., 

с участием прокурора Нижегородской области Антипова В.И.,

представителя потерпевшего ООО «Дружба 15» - ФИО9,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Антонова М.Ю.,

при секретаре Зябликовой Е.О., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и дополнении к ней на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района Нижегородской области от 29 августа 2018 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 14 января 2019 года, которыми 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

8 августа 2014 года Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытии срока наказания 9 декабря 2014 года;

15 октября 2015 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4 февраля 2016 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии срока наказания 23 июня 2017 года;

27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии срока наказания,

осужден за преступления, предусмотренные:

ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; 

ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 27 февраля 2018 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 14 января 2019 года приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 августа 2018 года в отношении ФИО2 изменен: в резолютивной части приговора постановлено считать осужденным ФИО1 вместо ФИО2, согласно вводной части приговора; во вводной части приговора постановлено считать ФИО1 обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.1 ст.158, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ; в резолютивной части приговора постановлено считать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов обращает внимание на несоблюдение судом апелляционной инстанции положений ст.389.12 УПК РФ, указывая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Считает также, что судом неверно установлена подсудность, уголовное дело подлежало рассмотрению районным судом, а не мировым. Просит смягчить назначенное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потапова И.А. от 18 марта 2019 года кассационная жалоба ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района Нижегородской области от 29 августа 2018 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 14 января 2019 года вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию защитника осужденного ФИО1 – адвоката Антонова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней и просившего при отмене состоявшихся судебных решений избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы; мнение прокурора Нижегородской области Антипова В.И., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое апелляционное рассмотрение; выступление представителя потерпевшего ООО «Дружба 15» - ФИО9, который оставил разрешение вопроса об отмене или изменении состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений на усмотрение суда, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 августа 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества (преступления от 10 ноября 2017 года, 19 января 2018 года, 24 января 2018 года, 26 января 2018 года, 29 января 2018 года); за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (преступление от 11 ноября 2017 года), за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступления от 4 декабря 2017 года, от 13 декабря 2017 года)

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 14 января 2019 года приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 августа 2018 года в отношении ФИО2 изменен.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы ФИО1 и дополнения к ней, президиум полагает, что апелляционное постановление, состоявшееся в отношении осужденного подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, признается обязательным в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым (пункт 2 части первой); осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 августа 2018 года не соблюдены.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 после провозглашения приговора в письменном ходатайстве, а также в своей апелляционной жалобе, выразил желание участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (т.4 л.д.2, 20-21).

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указал на то, что по состоянию здоровья отказывается от личного (непосредственного) присутствия в суде апелляционной инстанции, но желает участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т.4 л.д.101-102). 

Между тем, вопреки позиции ФИО1, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и дополнения к ней в отсутствие осужденного, нарушив тем самым его право на справедливое и объективное рассмотрение его дела судом апелляционной инстанции, а также ограничил возможность довести до сведения суда свою позицию, то есть право лично осуществлять защиту посредством участия в судебном разбирательстве второй инстанции, предусмотренное п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 14 января 2019 года и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть выявленное президиумом нарушение и принять законное и обоснованное решение, обеспечив осужденному надлежащий уровень процессуальных гарантий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениях к ней, президиумом обсуждались, однако суждения по ним не приводятся, исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных ч.7 ст.401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, поскольку эти доводы будут являться предметом исследования и оценки при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированных преступлений, их количество, принимая во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, по месту жительства характеризуется отрицательно, в период судебного следствия скрылся от суда и был объявлен в розыск, а также отсутствие у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, президиум считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Применение к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, может воспрепятствовать производству в суде апелляционной инстанции, привести к нарушению прав потерпевших и других участников процесса, а также разумных сроков уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 14 января 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области в ином составе суда.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 16 июня 2019 года включительно.

Председательствующий В.И. Поправко