УИД 11RS0002-01-2024-004636-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республики Коми 18 марта 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-551/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился с требованиями о признании незаконными действий ОСП по г.Воркуте и ПАО «Сбербанк России» по взысканию с него, как с должника, 42885,73 руб. по исполнительному производству № 140857/21/11002-ИП от 04.10.2021, поступившему в банк 09.02.2023; обязании ОСП по г.Воркуте вернуть 1967,00 руб., взысканных по исполнительному производству № 124593/21/11002-ИП.

В обоснование требований истец указал, что 15.10.2024 при проверке состояния своих счетов случайно узнал о наличии оформленного на его имя неизвестными лицами долга в сумме 42885,73 руб. По сведениям ... взыскание осуществляется по исполнительному производству № 140857/21/11002-ИП от 04.10.2021 с датой поступления в банк 09.02.2023. Сведений о наличии судебных решений на указанную сумму у истца не имеется. По сообщению ОСП по г.Воркуте в отношении истца ведется сводное исполнительное производство в пользу КУМИ Администрации МОГО «Воркута» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» на сумму 185628,58 руб., остаток задолженности 167813,85 руб. ... по распоряжению ОСП по г.Воркуте осуществляет взыскание 228514,31 руб. Сведений об основаниях взыскании 42885,73 руб. не имеется, и взыскание данной суммы истец полагает незаконным.

08.09.2021 в ... в рамках исполнительного производства № 124593/21/11002-ИП дважды удержана сумма1967,00 руб. Как указывает истец, информация о двойном взыскании стала ему известна 15.10.2024.

УФССП по Республике Коми в отзыве против удовлетворения исковых требований возражает. Указывает, что 04.10.2021 в ОСП по г.Воркуте возбуждено исполнительное производство № 140857/21/11002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 03693426317, выданного 17.08.2021 Арбитражным Судом Республики Коми о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 49164,02 руб. в пользу КУМИ МОГО «Воркута». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлена. Исполнительное производство № 124593/21/11002-ИП о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 1967,00 руб. в пользу ИФНС окончено 10.09.2021 фактическим исполнением и уничтожено по окончании срока хранения.

Участвуя в судебном заседании ранее, административный истец поддержал исковые требования в полном объёме. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы 49164,02 руб. получал, не считает, что те взыскания, в отношении которых подано административное исковое заявление относятся к этому исполнительному производству.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в суд не направили, их явка обязательной не признана. 

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Федеральный закон об исполнительном производстве в его статьях 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 наделяет судебного пристава-исполнителя определенным объемом властных полномочий, которые корреспондируют возложенным на судебного пристава-исполнителя обязанностям по принятию надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и соответствующих ему требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №140857/21/11002-ИП следует, что 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте на основании заявления взыскателя и исполнительного документа ФС № 036934263 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации МОГО «Воркута» задолженности сумме 49164,02 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника (ШПИ 16990063326104). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023 взыскание обращено на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в .... Из постановления следует, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма взыскания составляет 42885,73 руб.: задолженность - 39733,69 руб., исполнительский сбор - 3152,04 руб.

19.11.2024 к сводному исполнительному производству № 140857/21/11002-СД присоединены исполнительные производства № 241014/22/11002-ИП от 17.10.2022, № 241026/22/11002-ИП от 17.10.2022, № 234247/22/11002-ИП от 07.10.2022. 

На момент объединения исполнительных производств сумма задолженности по исполнительному производству № 140857/21/11002-ИП составила: остаток основного долга - 37260,16 руб., неосновного долга (исполнительский сбор) - 3152,04 руб. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству - 170965,89 руб.

Обращение взыскания на денежные средства должника в соответствии с п.1 ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения. Ч. 3 ст. 69 указанного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банке, осуществлено на основании исполнительного документа, выданного судом, и соответствует требования законодательства. Гибкое изменение суммы остатка подлежащих взысканию в рамках сводного исполнительного производства сумм не нарушает прав административного истца, и обусловлено периодическим взысканием денежных средств в порядке исполнения.

По архивным данным в отношении исполнительного производства № 124593/21/11002-ИП, последнее возбуждено 01.09.2021 и окончено фактическим исполнением 10.09.2021. Предмет взыскания - госпошлина в сумме 1967,00 руб. на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Коми. Исполнительное производство уничтожено, согласно Акту от 17.02.2023.

По сведениям ... (л.д.11-оборот) списание со счета ФИО1 ... суммы 1967,00 руб. по исполнительному производству произведено дважды 08.09.2021. Платежным поручением от 22.09.2021 № 550269 денежная сумма 1967,00 руб. возвращена на счет ФИО1 в ... 40.... По сообщению УФК по Республике Коми от 12.03.2025 денежные средства по платежному поручению перечислены ФИО1 и на счета ОСП по г.Воркуте не возвращались.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство № 140857/21/11002-ИП возбуждено судебным-приставом исполнителем, и взыскания по нему осуществляются на законных основаниях. Денежные средства в сумме 1967,00 руб., излишне взысканные 08.09.2021, ФИО1 незамедлительно возвращены на его счет в ПАО Сбербанк.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1, 3 ст. 15, ч. 3, 4 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Истец указал, что об исполнительном производстве ...-ИП и излишнем удержании 1967,00 руб. узнал 

<

дата>, однако в суд обратился более чем через месяц. Административное исковое заявление подано в суд 

<

дата> по почте, то есть по истечении десятидневного срока. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии нарушений закона в действиях судебных приставов-исполнителей при осуществлении исполнительских действий в отношении административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска и по существу. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена, конкретные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения на момент рассмотрения административного иска не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте ФИО3 о признании незаконными действий ОСП по г.Воркуте и ... по взысканию с него, как с должника, 42885,73 руб. по исполнительному производству № 140857/21/11002-ИП от 04.10.2021, поступившему в банк 09.02.2023; обязании ОСП по г.Воркуте вернуть 1967,00 руб., взысканных по исполнительному производству № 124593/21/11002-ИП, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его оставления в мотивированной форме – 21.03.2025. 

Председательствующий Е.Ю.Солодилова