РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максиян О.Г., 

при секретаре Анашкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 102750,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3255 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 13.06.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.05.2014 г. по 12.11.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 12.11.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (

<

данные изъяты> 30.10.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.10.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 102750,14 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.10.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 102750,14 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Тинькофф Банк», ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 13 июня 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62000 рублей на условиях, изложенных в Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифном плане. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства. Срок возврата кредита и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты. Согласно Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы" Банк договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия договора по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняла, имеет задолженность, в связи с чем, банк 12 ноября 2014 года выставил в адрес ответчика заключительный счет.

На момент выставления заключительного счета определена задолженность в размере 102750 рублей 14 копеек, из них кредитная задолженность – 66200 рублей 58 копеек, проценты – 24497 рублей 59 копеек, штрафы – 11561 рубль 97 копеек, плата за обслуживание кредитной карты 490 рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) от 30.10.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается и актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015 г. к договору уступки прав (требований).

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных материалов дела видно, что согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 12 ноября 2014 г. банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 12 декабря 2014 г.. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13 января 2017 г., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03 февраля 2017 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 13.01.2017 года по день отмены судебного приказа 03.02.2017 года (22 дня) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжено.

Вместе с тем, с учетом перерыва течения срока исковой давности, истец должен был обратиться в суд до 03 января 2018 года, обращение в суд за защитой нарушенного права последовало 19 мая 2018 года, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Максиян