Дело № 2-405/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 02 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Устимовой Н.И., 

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца ИП ФИО1,

Ответчика ФИО2,

Третьих лиц коммерческого банка «Русский Славянский банк»

(акционерное общество),

ИП ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 25 сентября 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 33 168 рублей на срок до 25 сентября 2015 г. из расчета 49,00% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит, вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 г. составила: 31 460 руб. 43 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.; 9456 руб. 74 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г.; 97 730 руб. 74 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 31 декабря 2020 г., 364 311 руб. 78 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 31 декабря 2020 г.. Истец, полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 30 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25 августа 2014 г.. 29 октября 2019 г. между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 10.02.2021 г. На основании указанных договоров к новому кредитору ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 810, 811, 819, 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 12 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», истец просит взыскать в ее пользу с ФИО2 31 460 руб. 43 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г., 9456 руб. 74 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29 августа 2014 г., 97 730 руб. 74 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 г. по 31 декабря 2020 г., 30 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 31 460 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 31 460 руб. 43 коп. за период с 01 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, ИП ФИО3 не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьи 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2013 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № (далее договор) в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком.

Условия договора изложены в заявлении-оферте от 25 сентября 2013 г., Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - условия), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 33 168 рублей на срок с 25 сентября 2013 г. по 25 сентября 2015 г. с платой за кредит 37, 7% в год, процентной ставкой в размере 49,0% годовых, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, путём внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в сумме 2194 рубля, последний платеж – 2172 руб. 57 коп. 25.09.2015 г..

В соответствии с условиями ответчик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.4 условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита последний уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 условий).

25 сентября 2013 г. во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора АКБ «Русславбанк» (ЗАО) перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 33 168 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Между тем, платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика за период с 25.09.2013 г. по 10.11.2015 г., часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, ответчиком возвращена банку. По состоянию на 29 августа 2014 г. остаток основного долга по кредиту составлял 31 460 руб. 43 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом 9456 руб. 74 коп. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (впоследствии переименованного в ООО «Финансовый советник») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по состоянию на 29.08.2014 г., в том числе по кредитному договору №10-065713 от 25.09.2013 г., заключенному с заемщиком ФИО2, а именно, права требования: по возврату остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплате задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплате неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии), что подтверждается копиями договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, выписки из приложения № 2 к нему. Согласно выписке из Реестра должников (Приложение №2 к договору уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ ), к цессионарию перешло право требования к заемщику ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-065713 в сумме 40 917 руб. 17 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 31 460 руб. 43 коп., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты – 9456 руб.74 коп.

29 октября 2019 г. между ООО «Финансовый советник» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО3 перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в том числе и по кредитному договору № от 25.09.2013 г., заключенному с ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1 договора), что подтверждается копиями договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019 г., акта приема-передачи от 11.11.2019 г.

10 февраля 2021 г. между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты и неустойки, что подтверждается копией указанного договора. Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования № от 10.02.2021 г., к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 г. в отношении заемщика ФИО2, в виде основного долга на дату первоначальной уступки в сумме 31 460 руб. 43 коп., процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 9456 руб. 74 коп.

Следовательно, уступка прав требования состоялась, к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 25.09.2013 г., заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

При этом суд учитывает, что условиями первоначального договора уступки требования (цессии) № от 25 августа 2014 г., заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедентом) и ООО «ИКТ Холдинг» (впоследствии переименованного в ООО «Финансовый советник») (цессионарием), ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по договору к цессионариям не перешло.

Как уже указывалось, из выписки из Реестра должников от 29.08.2014 г. (Приложение №2 к договору уступки прав требования № от 25.08.2014 г.), следует, что объем уступаемых прав по кредитному договору №10-065713 в отношении заемщика ФИО2 составляет 40 917 руб. 17 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 31 460 руб. 43 коп., проценты – 9456 руб. 74 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 10 февраля 2021 г. могли перейти права в размере, не превышающем вышеуказанный.

Как следует из искового заявления, с момента заключения указанного договора цессии и по день рассмотрения иска задолженность перед ИП ФИО1 ответчиком не погашена, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от 25.09.2013 г. в размере 31 460 руб. 43 коп., проценты в сумме 9456 руб. 74 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых с 30.08.2014 г. по дату фактического погашения задолженности, суммы неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 г. по дату фактического погашения задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 1428 рублей (31 460 руб.43 коп.+ 9456 руб. 74 коп. - 20 000 рублей)х3%+ 800 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору № от 25.09.2013 г. в размере 31 460 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 43 коп., проценты в сумме 9456 (девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 74 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья 

1версия для печати