ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Насибова И.Ч., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Молчановой Е.А., 

<

данные изъяты>

при секретаре Мизовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, 

<

адрес> действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес последнему не менее трех ударов кулаками рук в область лица и не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки, чем причинил ФИО1 всеми своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: переломы верхнечелюстных и решётчатой костей, ушиб мягких тканей в проекции переломов, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; ушиб мягких тканей правой половины лица, перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти, переломы 6-го, 7-го и 9-го правых рёбер, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.

Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования № следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь совместно со своим знакомым ФИО2 

<

адрес> В процессе общения ФИО2 рассказал ему, что расстался со своей сожительницей по имени ФИО3 и теперь она находится в близких отношениях с ФИО1 который также проживает в одном с ними подъезде. ФИО5 стало обидно за ФИО2 и он решил разобраться с потерпевшим, для чего позвонил ему и вызвал на улицу поговорить. Через несколько минут из подъезда вышеуказанного дома вышел ФИО1 подсудимый предложил ему отойти от дома, чтобы переговорить без присутствия третьих лиц, после чего они прошли на участок местности 

<

адрес> где ФИО5 начал в грубой форме высказывать потерпевшему претензии относительно его личной жизни, на что ФИО1 также находившийся в состоянии опьянения, стал ему грубо отвечать. Поскольку взаимопонимания они не нашли, ФИО5, разозлившись, нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО1 от которых он упал на землю. После чего ФИО5 подошел к лежащему на земле ФИО1 правой ногой нанес ему не менее двух ударов в правую область ребер, и ушел к себе домой. В настоящее время перед ФИО1 он извинился, и возместил причиненный ему моральный вред в размере 65 000 рублей.

Указанные показания ФИО5 подтвердил и в ходе проведенного с его участием ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с фототаблицей, в ходе которого последний на статисте показал, каким именно образом он нанес телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Поскольку признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО5 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, полны, логичны и последовательны, суд принимает указанные показания в качестве доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился дома по вышеуказанному адресу совместно со своей подругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 поступил входящий звонок с неизвестного ему номера, звонивший мужчина вызвал его на улицу для разговора. Когда ФИО1 вышел из дома, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как выяснилось впоследствии – ФИО5, и сказал ему, что является близким другом ФИО2 с которым ранее сожительствовала ФИО3 и что для дальнейшего разговора им необходимо пройти на берег 

<

адрес>, на что он согласился. Остановившись на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, ФИО5 начал в грубой форме высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии относительно его личной жизни, на это последний ответил, что данная сфера его жизни подсудимого не касается. В какой-то момент разговора ФИО11 неожиданно начал наносить ему удары кулаками по лицу, в том числе по челюсти, нанеся всего не менее 4 ударов, после того как он от полученных ударов упал на землю, ФИО5 нанес ему примерно 2-3 удара своими ногами в область ребер. После этого ФИО5 место происшествия покинул, затем домой пошел и ФИО1 по прибытию домой ФИО3 увидев телесные повреждения на его лице, вызвала сотрудников ГБУЗ ТО «ССМП», которые отвезли его для оказания медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОКБ №». В настоящее время ФИО5 перед ним извинился, и загладил причиненный ФИО1 моральный ущерб в размере 65 000 рублей. Извинения и денежные средства потерпевший от подсудимого принял, простил его, претензий к ФИО1 не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 данными им в суде, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле 

<

адрес> в процессе разговора с соседом ФИО5 рассказал ему о том, что расстался со своей гражданской супругой ФИО3 и теперь она проживает с другим мужчиной. ФИО5 на это сказал ему, что поговорит с ее нынешним сожителем, и примет меры, чтобы они разошлись. На следующий день ФИО2 от ФИО3 узнал, что ее сожителя ФИО1 избили. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № она ранее сожительствовала со ФИО2 в настоящее время они расстались, и свидетель встречается с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в гостях у ФИО6 

<

адрес> ему позвонил мужчина и попросил выйти на улицу для разговора. ФИО1 вышел на улицу, и вернулся домой только через пару часов, при этом на его лице была кровь, кровоподтеки и ссадины, также потерпевший жаловался на боли в области ребер. ФИО3 спросила у ФИО1 кто его избил, на что он рассказал, что это сделал их сосед ФИО5 из-за того, что ФИО1 якобы «отбил» ФИО3 у предыдущего ее сожителя по имени П.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- в соответствии с рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России 

<

адрес> по системе «112» поступило сообщение из ОКБ № 

<

адрес> об оказании медицинской помощи ФИО1 

<

адрес> которого избили возле дома, предварительно у последнего диагностированы: перелом челюсти?, перелом носа №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, с участием ФИО5 был осмотрен участок местности, 

<

адрес> зафиксирована окружающая обстановка. Со слов ФИО5, находясь именно на данном месте он нанес телесные повреждения ФИО1

- из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 согласно данным медицинских и рентгенологических документов имели место: 1.1. Переломы верхнечелюстных и решётчатой костей, ушиб мягких тканей в проекции переломов, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 1.2. Ушиб мягких тканей правой половины лица, перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти, переломы 6-го, 7-го и 9-го правых рёбер, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 2. Повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 01-28 от взаимодействия (удар, удар-сдавление, сдавление) места их локализации и тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным №

Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Суд не усматривает оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетелей, их показания являются последовательными и полностью согласуются с доказательствами по делу, суд расценивает вышеуказанные показания как достоверные и правдивые. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого ФИО5, который в ходе досудебного разбирательства обстоятельства нанесения им вышеперечисленных телесных повреждений ФИО1 подробно разъяснил, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проводилась экспертом государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, имеющего соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Характер действий подсудимого по отношению к потерпевшему свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Локализация ударов в область лица, их сила, количество и характер подтверждают, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желал этого. 

Состояния аффекта или необходимой обороны в действиях подсудимого не установлено, исходя из его поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств произошедшего. При этом судом установлено, что ФИО1 непосредственно перед нанесением ему подсудимым телесных повреждений по отношению к ФИО5 никаких противоправных действий не предпринимал.

Между указанными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО5 в совершении преступления, не установлены.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО5 строгого наказания, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи сожительнице, находящейся в состоянии беременности, и матери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст.43 УК РФ.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО5 ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от зависимости (алкогольной, наркотической или иной) на усмотрение врача, после чего не нарушать режим наблюдения, то есть регулярно посещать врача-нарколога, о чём предоставлять подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий: М.А. Рябченко Ррррррррщукп