РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством Ксенофонтова И.Г. при секретаре судебного заседания Савинове Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в интересах ФИО1 к ООО «Роспан» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Ориентир», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Роспан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному, г. Новочебоксарск, позиция 2, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу квартиры под условным номером №, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с условиями договора плановый срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2015 года. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, жилое помещение не передано. Со ссылкой на ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, а также представитель Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Роспан» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, а также заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Суду пояснила, что 10.07.2017г. истцу было направлено письменное уведомление о вводе дома в эксплуатацию и просьбе в течение 7 дней подойти для оформления акта приема-передачи. Односторонний акт передачи истцу объекта долевого строительства оформлен не был. Доказательств направления уведомления суду представить не может, согласна на разрешение иска по существу по представленным суду доказательствам. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 5000руб., штрафа до 1000руб.

Истец ФИО1 с доводами ответчика о направлении ему уведомления не согласился, пояснив, уведомление ему не поступало, квартира ему не передана, о необходимости получения квартиры по акту его известили только накануне данного судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить «Поз.2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар», по бульвару Речному, 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным номером № расположенную на 3- этаже, расчетной площадью - 38,23 кв. метров, а участник долевого строительства оплатить 

<

данные изъяты> рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Как следует из пунктов 1.4 и 5.2 договора, застройщик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию при плановом сроке окончания строительства объекта - 4 квартал 2015 года.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размете 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в пользу Общественной организации «Союз юристов Чувашской Республики» сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Общественной организации «Союз юристов Чувашской Республики» в интересах ФИО1 в части взыскания с ООО «Роспан» суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей».

В соответствии с требованиями п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного спора судом установлено, что доказательств исполнения условий договора в части передачи квартиры

ФИО1 в срок, установленный договором, суду не представлено, застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства, оформления одностороннего акта застройщиком, либо уклонения от получения квартиры ФИО1 - ответчиком суду не представлено и при рассмотрении настоящего спора, факт передачи квартиры истцом оспаривается, в связи с чем, на основании требований ст. 67, п.2 ст. 195 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ООО «РОСПАН» нарушены условия договора в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за что предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в силу действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Роспан» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему спору заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки ЦБ РФ в размере 9 %, всего за 195 дней.

Суд проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным исходя из расчета 9% (ставка ЦБ РФ), который следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (в феврале 28 дней), т.е. за период по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 195дней.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 156551 рубль.

Ответчик, не признавая исковые требования, в то же время, заявил в ходе судебного заседания о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду несоразмерности.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, признавая неустойку, определенную в размере 

<

данные изъяты> рубль, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки.

В данном случае, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размере неустойки суд исходит из того, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и передаче квартиры истцу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, а в остальной части исковых требований ФИО1 по взысканию с ответчика неустойки, то есть в сумме 126551руб. следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права составляет 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа в данном случае суд не усматривает.

Поскольку в данном случае в интересах истца ФИО1 в суд обратилась общественная организация защиты нрав потребителей, то в силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей 50 % от суммы штрафа подлежат взысканию в пользу ФИО1, а 50 % -в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир».

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1200 руб.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» сумму штрафа в размере 7500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «РОСПАН» неустойки в размере 

<

данные изъяты>. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ксенофонтов И.Г.